Ухвала суду № 118602626, 24.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2576/24

Номер провадження 2/235/896/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Ніколенко М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за участю представника,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областізвернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача 12.04.2024 подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник просить суд надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи дане клопотання, суддя зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 квітня 2024 року без виклику сторін.

Статтею 279ЦПК Українивизначені особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представник відповідача не звертається до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.

Оскільки в даній справі одночасно існують дві умови, визначені у частині 6 статті 279 ЦПК України, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція представника відповідача Ніколенко М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2ст.261ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяХмельова С.М.