Ухвала суду № 118602615, 24.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/80/24

Справа № 235/1112/24

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №235/59/18, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.02.2018 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року заяву приватного виконавця Григорчук П.В. залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до п. 17.4.Перехідних положень Цивільного процесуального кодексувредакціїЗакону№ 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 (з наступними змінами та доповненнями) у разівтрати виконавчогодокумента суд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,незалежно відтого,суд якоїінстанції видаввиконавчий документ,може видатийого дублікат,якщо стягувачабо державнийвиконавець,приватний виконавецьзвернувся іззаявою проце дозакінчення строку,встановленого дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання.Про видачудубліката виконавчогодокумента постановляєтьсяухвала удесятиденний строкіз днянадходження заяви.За видачустягувачу дублікатавиконавчого документасправляється судовийзбір урозмірі 0,03розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.Ухвала провидачу чивідмову увидачі дублікатавиконавчого документаможе бутиоскаржена вапеляційному такасаційному порядку (в даному випадку 80грн. 52 коп.).

При цьому слід зазначити, що юридична конструкція даної норми вказує, що за дублікатом виконавчого листа можуть звернутись стягувач або державний виконавець, приватний виконавець. Та окремо зазначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір.

Отже, судовий збір сплачується лише стягувачем, а на державного та приватний виконавця обов`язок щодо сплати судового збору не покладено.

Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Згідно довідки за № 5/28/2024 від 25.04.2024 р., наданої канцелярією Красноармійського міськрайонного суду , відповідно до Наказу ДСА України від 13.11.2023 р. № 524 були проведені заходи щодо евакуації судових справ Красноармійського міськрайонного суду з 1946 р. по 2022 р. та дана справа №235/59/18 була вивезена за межі Донецької області.

Також суд зазначає, що статтею 183 § 2 «Заяви з процесуальних питань» глав 1Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК Українирегулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Разом із цим, вказана норма не стосується та не регулює питання подачі саме заяви про видачу виконавчого листа щодо виконання судового рішення, а тому до заяв, якими ініціюється початок провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення заяви без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення заявнику без розгляду.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі №569/13154/20; від 17.02.2021 року у справі №569/13160/20, від 10.03.2021 року у справі №766/17333/20-ц, від 15.09.2021 року у справі №761/16863/14-ц, від 27.10.2021 року у справі №523/20035/20-ц.

Таким чином, подана приватним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175і177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст. ст.175іУкраїни не відповідає, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 3 України в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У такихзаявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Проте, таких доказів( довідка/акт про відсутність у стягувача та в органі виконавчої служби ( постанова ВСУ від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06) приватним виконавцем не долучалось.

Отже, такі обставини як відсутність на момент розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа справи №235/59/18 в провадженні Красноармійського міськрайонного суду, не зазначення сторін виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ненадання доказів на підтвердження зазначених обставин унеможливлюють розгляд даної справи.

За таких обставин, а також відповідно до ч. 9 ст.10, ч.ч. 1-3 ст.185ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додатково строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нової заяви з зазначенням відповідних даних заінтересованих осіб (стягувача та боржника) згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також надання доказів направлення копії заяви з додатками останнім.

Керуючись ст. ст. 10,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши додатково строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: