Ухвала суду № 118602529, 24.04.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/8248/21

Провадження №1-в/225/23/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міськийсуд Донецькоїобласті ускладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника «Харківська виправна колонія (№43) про роз`яснення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023 року у справі №225/8248/21,

встановив:

Від начальника «Харківської виправної колонії (№43) надійшла заява про роз`яснення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження № 12021052220000594від15.11.2021відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. У поданій заяві начальник «Харківської виправної колонії (№43) просить роз`яснити вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023 року в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_4 з урахуванням ст..71 КК України.

Згідно із ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Так, вироком Дзержинського міського суду Донецької області 07.11.2023 ухваленого в рамках кримінального провадження №12021052220000594від 15.11.2021, затверджено угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023, укладену між прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12021052220000594 від 15.11.2021, з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.342КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.342ККУкраїни та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі. Початок відбування строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення даного вироку, тобто з 07.11.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26.06.2023 року по 06.11.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, даним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023, укладену між прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12021052220000594 від 15.11.2021, з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.342КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.342ККУкраїни та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.02.2014 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі. Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення даного вироку, тобто з 07.11.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26.06.2023 року по 06.11.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 08.12.2023.

З огляду на це суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у стст.372, 374 КПК України.

Так, зі змісту вирокуДзержинського міського суду Донецької області вбачається, що він містить у собі посилання на норми діючого кримінального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, є доступним для сприйняття. Зміст його резолютивної частини полягає у призначенні як обвинуваченому ОСОБА_3 так і обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді та розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.342 КК України та узгодженому сторонами укладених угод.

Відтак, вищевказаний вирок суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення тадодаткового роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких підстав для роз`яснення вирокуДзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст.372, 380, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника «Харківська виправна колонія (№43) про роз`яснення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2023 року у справі №225/8248/21 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я: ОСОБА_1