Ухвала суду № 118601339, 25.04.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/55/22

Провадження №1-в/181/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Синельниківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 закінчився 11.04.2024. За період іспитового строку підобліковий ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

05.06.2022 підобліковий вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.5 ст. 166 КВК України з ОСОБА_3 02.08.2022 була проведена індивідуальна профілактична бесіда.

05.06.2022 у відношенні ОСОБА_3 були складені адміністративні матеріали за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

03.01.2023 ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що 04.01.2023 відповідно до ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Інших порушень порядку та умов відбування іспитового строку ОСОБА_3 не допускав.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1