Рішення № 11860029, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 24/264-10 За позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

3-я особа: Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м.Кривий Ріг

3-я особа: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

про стягнення 27 863,26грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Веркалець С.Д., дор. № 1122 від 02.03.09р., КПТМ "Криворіжтепломережа";

від відповідача - 3-я особа: Лутцев Є.В., дор. № 11425/01 від 08.12.08р., ДП "Криворізька теплоцентраль",

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг (надалі - позивач) 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м. Кривий Ріг (надалі - відповідач) 3-я особа: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Рігпро стягнення 27 863,26грн.

У судове засідання представники: прокуратури Довгинцівського району м. Кривий Ріг та Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м. Кривий Ріг не з'явились, причину неявки суду не повідомили. В матеріалах справи є докази про отримання вищеозначеними особами копії ухвали господарського суду від 23.09.10р., в якій зазначено день, час та місце розгляду позову.

Вислухавши думку представників:

- Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг - Веркалець С.Д (далі позивач );

- 3-ї особи: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг- Лутцев Є.В (надалі - 3 особа )

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити у повному обсязі, 3- особа - не заперечує.

Вивчивши матеріали справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 2/607 від 01.10.08р. Облік споживання проводилось розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07 -87, для потреб опалення СНіП 2.04.01 -85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено п. 6.1 договору.

П.7.5 договору споживач проводить оплату щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач має заборгованість за період з лютого 2009 по квітень 2009р. на суму 24268,03грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

На момент розгляду справи у суді відповідачем не була здійснена оплата за вищеозначеним договором.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується умовами договору, рахунком - фактурою, матеріалами справи та документами наданих позивачем.

Ст. 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу або інших актів цивільного законодавства, у зв'язку з чим інфляційні витрати у сумі - 2 615,98грн. за період з 20.03.09р. по 20.03.10р. та 3% річних у сумі 979,25грн. за період з 21.03.09 - 31.07.10р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судові витрати по справі покласти на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 11, 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м.Кривий Ріг (50029, м.Кривий Ріг, вул.Омська, 1б, ЄДРПОУ 05421002) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг (50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184):

24 268,03грн. - основний борг;

2 615,98грн. - інфляція;

979,25грн. - 3% річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м.Кривий Ріг (50029, м.Кривий Ріг, вул.Омська, 1б, ЄДРПОУ 05421002) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 278,63грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", м.Кривий Ріг (50029, м.Кривий Ріг, вул.Омська, 1б, ЄДРПОУ 05421002) на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Видати накази.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України

22.10.10р.