Ухвала суду № 11860027, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.10р.Справа № 22/291-10 За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 328, 27 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Беляєва Т.М. - дов. від 25.05.10 №42/28-06

Від відповідача: Лавренюк О.В. - дов. від 21.04.10 №368

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та пені у розмірі 12328 грн., з них 7783,87 грн. - сума основного боргу, 660,41 грн. - сума інфляційних витрат, 219,70 грн. -3% річних, 3664,29 грн.-пені за договором № 6733 по наданню послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно матеріалів справи, за відповідачем, за період з 10.06.2010р. по 10.08.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 7783,87 грн., підтвердження якої додано до справи.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано інфляційні в розмірі -660,41 грн. та 3% річних - 219,70 грн.

Згідно з п. 6.2 Договору відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення в сумі 3664,29 грн.

Відповідач на день розгляду справи сплатив частково суму заборгованості у розмірі 7783,87 грн.

Сторони у судовому засіданні 19.10.10р. подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України та розглянувши умови мирової угоди, подані заяви від сторін про затвердження мирової угоди суд вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.78,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ щодо сплати Позивачу строком до 29.10.2010р. 123,28 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу наступного змісту:

"1. Сторони домовились, що Відповідач сплатить Позивачу в строк до 29.10.2010 р. державне мито в сумі 123 (сто двадцять три) грн., 28 коп. та витати та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на поточний рахунок Позивача (код ЄДРПОУ 03341305 п/р 26007301117501 в філії Акціонерного банку «Південний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458).

2. Відповідач свідчить, що він на час укладання даної Мирової угоди не визнаний банкрутом та до нього не застосовується ліквідаційна процедура в порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. К23^3-ХІІ (із змінами і доповненнями).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Мирова угода між сторонами передається до Господарського суду Дніпропетровської області для затвердження.

6. Із затвердженням судом даної Мирової угоди провадження у справі №22/291-10 припиняється."

Припинити провадження у справі.

СуддяЛ.Д. Пуппо