Ухвала суду № 118595259, 23.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2024р. № 400/13497/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Національної поліції в Херсонській області, вул. Лютеранська, 4,м. Херсон,73003,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Херсонській області у зарахуванні календарної та пільгової вислуги років ОСОБА_1 , до його календарної вислуги років та до стажу служби в Національній поліції України період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 07.09.2009 року по 01.08.2012 року та період служби в Державній пенітенціарній службі України з 01.08.2012 року по 24.11.2014 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби в Національній поліції України період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 07.09.2009 року по 01.08.2012 року та період служби в Державній пенітенціарній службі України з 01.08.2012 року по 24.11.2014 року.

12.03.2024 року судове рішення набрало законної сили.

"02" квітня 2024 р. представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду відповідачем не виконане. Позивач просить роз`яснити рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання відмови суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині як зараховувати періоди служби позивача ОСОБА_1 в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 07.09.2009 року по 01.08.2012 року та період служби в Державній пенітенціарній службі України з 01.08.2012 року по 24.11.2014 року - в календарному 05 років. 02 місяці, 17 днів або 05 років, 02 місяці, 17 днів в календарному та 01 рік 08 місяців, 25 днів в пільговому обчисленні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до висновку про її задоволення.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зауважує, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року у справі № 400/13497/23, визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Херсонській області у зарахуванні календарної та пільгової вислуги років ОСОБА_1 , до його календарної вислуги років та до стажу служби в Національній поліції України період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 07.09.2009 року по 01.08.2012 року та період служби в Державній пенітенціарній службі України з 01.08.2012 року по 24.11.2014 року.

Тобто, цілком логічним і закономірним є те, що вислугу років позивача необхідно обраховувати в календарному та пільговому обчисленні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити позивачу, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року у справі № 400/13497/23 має виконуватися шляхом здійснення перерахунку та зарахування ОСОБА_1 , до стажу служби в Національній поліції України період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 07.09.2009 року по 01.08.2012 року та період служби в Державній пенітенціарній службі України з 01.08.2012 року по 24.11.2014 року - 05 років, 02 місяці, 17 днів в календарному та 01 рік 08 місяців, 25 днів в пільговому обчисленні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник