Ухвала суду № 118591697, 23.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1230/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури (73025, м.Херсон, вул.Тираспільська,5а, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі

- Херсонської міської ради (73025, м.Херсон, проспект Ушакова,37, код ЄДРПОУ 26347681) -та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (73025, м. Херсон, проспект Ушакова,37, код ЄДРПОУ 44732846)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Енерджі (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення №4, код ЄДРПОУ 42819343)

та відповідача-2: Міського комунального підприємтсва ХЕРСОНЕЛЕКТРОТРАНС (73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 12, код ЄДРПОУ 03328635)

про визнання недійсними додаткових угод до договору №11 від 23.10.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів

Представники :

Прокурор - Зубік В.В. (зал)

Представник позивача Херсонської міської військової адміністрації Гостев А.В.(поза межами суду)

Херсонської міської ради -не прибули

ТОВЄвро Трейд Енерджі- не прибули

Міського комунального підприємтсва Херсонелектротранс"- не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Євро Трейд Енерджі та Міського комунального підприємтсва Херсонелектротранс" про визнання недійсними додаткових угод до договору № 11 від 23.10.2021р. та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 27.03.2024р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.04.24р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 27.03.2024р. доставлена до електронних кабінетів учасників справи, у тому числі і Херсонській міській раді, 28.03.2024р.

В судове засідання прибули представники прокуратури та Херсонської міської військової адміністрації. Інші учасники справи у засідання суду не прибули, про причининеявки суду не

повідомили.

17.04.2024р.через підсистему Електронний суд від відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Енерджі до суду надійшов відзив по суті позовних вимог.

Відповідач-1 повністю заперечує проти позову. Крім того, заявляє про порушення прокурором порядку звернення до суду для представництва інтересів держави.

Крім того, відповідач подав клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, мотивуючи наступним.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач-1 звертає увагу суду, що відповідно до частин першої і другої ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частинами першою і другою ст.27 ПІК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання аоо виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.5 ст.29 ГПК України).

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині п`ятій статті 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання/місцезнаход кення відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної піц нудності, але і в інших судах.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені статтею 532 Цивільного кодексу України. Правила статті 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням Договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Як вбачається із матеріалів справи. Керівник Херсонської окружної прокуратури посилається на підсудність даної позовної заяви Господарському суду Херсонської області (згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області) у відповідності до вимог частини п`ятої статті 29 ГПК України, оскільки позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, а місцезнаходженням споживача та адресою об`єктів, ЕІС-КОД точок комерційного обліку є м. Херсон.

Як вбачається із змісту п.5.2. договору місце та умови поставки товарів визначаються згідно із Додатку №1 до Договору. Додатком №1 та додатком до заяви приєднання до Договору визначено перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача, які знаходяться у м.Херсон.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод №3,4, 6 до договору № 11 від 23.10.2021 та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 499288.78 грн, що є різницею між сумою коштів, які фактично сплачено відповідачу за електричну енергію по ціні згідно з додатковими угодами № 3,4.

Таким чином, відповідач-1 переконаний, що даний господарський спір не стосується факту виконання зобов`язань щодо постачання електричної енергії за договором. Предметом спору є відповідність умов додаткових угод №3,4. 6 до договору № 11 від 23.10.2021 вимогам законодавства та стягнення коштів з відповідача. При цьому спір у справі не стосується порядку передачі електричної енергії.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про визнання недійсними додаткових угод №3.4.6 до договору № 11 від 23.10.2021, стягнення 499288,78грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є вимога про визнання недійсною додаткових угод, якими визначалась ціна, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за адресами точок продажу (обліку), до яких постачалась електрична енергія на підставі Договору.

Тобто, зобов`язання не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. У Додатку №1 до договору зазначено, що оператором системи розподілу, до яких під`єднані Об`єкти споживача, є АТ "Херсонобленерго". Тобто фізична, безпосередня доставка (транспортування) електричної енергії здійснюється АТ "Херсонобленерго", яке не є стороною у даному спорі.

Таким чином, виконання Договору постачальником не має встановленого місця його виконання, а обмеження встановлені виключно для оператора системи, яким у спірних правовідносинах є АТ "Херсонобленерго".

Отже, з урахуванням визначеного прокурором предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням частин першої і другої ст.27 ПІК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів є відповідач-1, то спір в даній справі має розглядатися Господарським судом міста Києва.

Представник прокурора та Херсонської міської військової адміністрації пояснили, що з відзивом ознайомлені, мають намір подати відповіді на відзив у встановлений судом строк. У зв"язку з чим розгляд справи у підготовчому засіданні необхідно відкласти.

23.04.2024р. через підсистему Електронний суд Херсонська міська рада подала заяву про надання можливості брати участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. Розглянувши заяву представника Херсонської міської ради (вх.№ 16702/24 від 23.04.2024р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд задовольнив подану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

За наведених обставин, суд задовольнив заяву представника Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана з дотриманням порядку та строку, встановленого ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "16" травня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Заяву представника Херсонської міської ради (вх.№ 16702/24 від 23.04.2024р.) про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції-задовольнити, в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити участь представників Херсонської міської ради в судових засіданнях у справі № 916/1230/24 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Роз`яснити представникам Херсонської міської ради , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/InstructionsForParticipationInTheCourtSession.pdf.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024р.,не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Пінтеліна