Ухвала суду № 118591169, 24.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/16675/23

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс»

2. ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 1. ОСОБА_5 ,

2. ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування частки у статутному капіталі,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (далі - позивач-1, Товариство) та ОСОБА_1 (далі - позивач-2) звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства (код ЄДРПОУ 33447399) від 17.02.2022 № 1/22 (далі - Договір), укладеного між відповідачем-1, відповідачем-3 (як дарувальниками) та відповідачем-2 (як обдарованим);

- визнання недійсним акту приймання-передачі до Договору, складеного відповідачами 17.02.2022 року;

- витребування на користь позивача-1 з незаконного володіння відповідача-2 частки у розмірі 212 500,00 грн., що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства.

Ухвалою від 31.10.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16675/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2023 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1, суд залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням від 13.02.2024 у справі № 910/16675/23 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову.

Крім того, вказаним рішенням господарський суд міста Києва призначив судове засідання для вирішення питання про витрати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на правничу допомогу на 13.03.2024 року.

Призначене на 13.03.2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.

Ухвалою від 18.03.2024 у справі № 910/16675/23 господарський суд міста Києва призначив судове засідання на 24.04.2024 року.

23.04.2024 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, відповідно до змісту якої матеріали справи № 910/16675/23 витребовуються у господарського суду міста Києва, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2024.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, матеріали справи № 910/16675/23 підлягають терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Разом із цим, суд зазначає, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Відповідно, суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин, провадження за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат у справі № 910/16675/23 підлягає зупиненню до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року в даній справі, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви відповідача про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат у справі № 910/16675/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року в справі № 910/16675/23 та до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (24.04.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака