Ухвала суду № 118588730, 16.04.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10676/23

Провадження № 1-кс/461/2335/24

УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 знаходиться клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року.

16.04.2024 ОСОБА_3 подала усну заяву про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року.

Подану заяву обґрунтовує тим, що при визначенні складу суду порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи. Відтак вважає, що існують сумніви в неупередженості слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 . Просить заяву задоволити на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримала, просила суд заяву задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав, просив такий задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечив, оскільки така є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши наявні матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно дост.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно достатті 80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що 15.04.2024 слідчий в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Галицького районного суду м.Львова із клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року передано слідчому судді ОСОБА_6 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2024.

Заявляючи відвід слідчому судді, заявник покликається на те, що при визначенні складу суду порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя- суддясуду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддявідповідного апеляційного суду. Слідчий суддя(слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова № 7від 21 жовтня 2015 року, раніше визначеному в судовій справі слідчому судді передаються усі клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки, ОСОБА_6 визначений системою автоматизованого розподілу слідчим суддею у кримінальному провадженні №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року, ним здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження передано слідчому судді для розгляду відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, відтак суд вважає, що покликання ОСОБА_3 щодо порушення порядку автоматизованого розподілу є безпідставними.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Оцінюючи доводи ОСОБА_3 в їх сукупності, суд вважає, що зазначені підстави є непереконливими для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки вони не випливають із співіснування достатньо чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто не кореспондуються з нормами ст. 75 КПК України, а особиста безсторонність судді презюмується поки не надано доказів протилежного, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978), що застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи, що заявлений відвід судді є необгрунтованим, не вказує на існування інших обставин, які викликали би сумнів у неупередженості чи об`єктивності слідчого судді, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22023140000000290 від 20 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.04.2024.

Суддя ОСОБА_1