Ухвала суду № 118588517, 24.04.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 квітня 2024 рокуСправа № 322/311/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

12 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вказаний цивільний позов.

23 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати в позивача оригінал кредитного договору.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач не навів обставин, які може підтвердити чи спростувати оригінал кредитного договору підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порівнянні з його копією, також само суду не були надані докази про вжиті заходи щодо отримання цього доказу самостійно.

З огляду на вказане у задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024.

Суддя Р.О. Губанов