Ухвала суду № 118587840, 22.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4800/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру за даними відповідачів, зазначеними у позовній заяві.

Згідно з відповідями № 554627, № 554657, № 554684, № 554696, № 554722,

№ 554730, № 554758, № 554781 від 22.04.2024, отриманими судом з ЄДДР, за вказаними параметрами осіб не знайдено.

У позовній заяві зазначено адресу відповідачів: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, та пов`язує з цим фактом своє право вимагати від них здійснення оплати послуг з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання. При цьому, до позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження постійного проживання відповідачів на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

Застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

Судом з метою перевірки даних щодо права власності відповідачів на зазначену квартиру станом на час пред`явлення позову, було надіслано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з отриманими відповідями № 554668 № 554705 та № 554748 від 22.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не знайдено записів про право власності жодного з відповідачів на об`єкти нерухомого майна.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання надаються позивачем на підставі публічного договору приєднання. Про особисте підписання будь-ким з відповідачів договору про надання таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не зазначається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено достатніми доказами підсудність даної справи Подільському районному суду м. Києва, а тому, позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк