Вирок № 118586796, 03.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3930/24

Номер провадження № 1-кп/756/1140/24

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 07.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105050000160, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має вищу освіту, працює в АТ «Київметробуд», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 06.02.2023, точний час не встановлено, але не раніше 18:14 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи наведений умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць де узяв 3 груши «Груша «Ксенія вагова» та 7 груш «Груша вагова». Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код яблук «Яблуко Гала вагове», які коштували дешевше ніж груши, і не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент.

Окрім цього, того ж дня та в тому ж місці та час, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_3 узяв з полиць м`ясо «Свинина шийна частина вагова ВВ» у кількості 3,3 кг. та при зважуванні на електронних вагах ввів код, який належить іншим продуктам харчування, а саме курятині - «Нижня частина спинки курчат-бройлерів», яка має код товару 815358, замість коду товару 857361, що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштувала дешевше.

Крім того, того ж дня та в тому ж місці та час, приблизно о 18:21 год., ОСОБА_3 взяв з полиць цукерки « Цукерки Королівський Шарм з Вершковою начинкою ваговий », який має код товару 185513». Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код пряників «Пряники з начинкою Іриска ваговий Запорізький ХК», що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштували дешевше.

Також, того ж дня та в тому ж місці та час, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 33 хв., узяв з полиць з цукерки « Цукерки Королівський Шарм з Кокосовою начинкою ваговий », які мають код товару 225114. Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код печива «Печиво Кофеюшка вагове Бісквіт-шоколад», що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштувала дешевше.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , тримаючи товар, на якому містились наліпки, що не відповідали самому товару, розрахувався за узятий ним товар та попрямував на вихід з магазину, зокрема сплатив за 3 груши «Груша «Ксенія вагова» та 7 груш «Груша вагова» 29 грн 52 коп., замість 154 грн 00 коп., за м`ясо «Свинина шийна частина вагова ВВ» у кількості 3,3 кг 94 грн 94 коп. замість 468 грн 92 коп., за Цукерки Королівський Шарм з Вершковою начинкою ваговий» 55 грн 59 коп. замість 135 грн 38 коп., за «Цукерки Королівський Шарм з Кокосовою начинкою ваговий» 29 грн 52 коп. замість 43 грн 86 коп.

Однак, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності у нього предметів, які могли бути отримані ним шахрайським шляхом, повідомив, що в пакеті, який він ніс на вихід з приміщення магазину, знаходиться товар, за який він заплатив значно меншу суму аніж вони коштують, за допомогою змінювання наліпок з штрих-кодом та цінниками, які не відповідають тому товару, який ОСОБА_3 взяв з полиць магазину.

Унаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ» ЄДРПОУ № 40982829, майнову шкоду на загальну суму 593 грн 98 коп. (без урахування ПДВ)

1.2. Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. 28.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

2.2. Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

2.3. Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

2.4. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 06.02.2023, точний час не встановлено, але не раніше 18:14 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи наведений умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць де узяв 3 груши «Груша «Ксенія вагова» та 7 груш «Груша вагова». Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код яблук «Яблуко Гала вагове», які коштували дешевше ніж груши, і не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент.

Окрім цього, того ж дня та в тому ж місці та час, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_3 узяв з полиць м`ясо «Свинина шийна частина вагова ВВ» у кількості 3,3 кг. та при зважуванні на електронних вагах ввів код, який належить іншим продуктам харчування, а саме курятині - «Нижня частина спинки курчат-бройлерів», яка має код товару 815358, замість коду товару 857361, що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштувала дешевше.

Крім того, того ж дня та в тому ж місці та час, приблизно о 18:21 год., ОСОБА_3 взяв з полиць цукерки « Цукерки Королівський Шарм з Вершковою начинкою ваговий », який має код товару 185513». Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код пряників «Пряники з начинкою Іриска ваговий Запорізький ХК», що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштували дешевше.

Також, того ж дня та в тому ж місці та час, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 33 хв., узяв з полиць з цукерки « Цукерки Королівський Шарм з Кокосовою начинкою ваговий », які мають код товару 225114. Після чого підійшов до електронних ваг для зважування товарів, ввів завідомо неправильний код товару, а саме код печива «Печиво Кофеюшка вагове Бісквіт-шоколад», що не відповідає тому товару, який саме зважував ОСОБА_3 у той момент, і відповідно коштувала дешевше.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , тримаючи товар, на якому містились наліпки, що не відповідали самому товару, розрахувався за узятий ним товар та попрямував на вихід з магазину, зокрема сплатив за 3 груши «Груша «Ксенія вагова» та 7 груш «Груша вагова» 29 грн 52 коп., замість 154 грн 00 коп., за м`ясо «Свинина шийна частина вагова ВВ» у кількості 3,3 кг 94 грн 94 коп. замість 468 грн 92 коп., за Цукерки Королівський Шарм з Вершковою начинкою ваговий» 55 грн 59 коп. замість 135 грн 38 коп., за «Цукерки Королівський Шарм з Кокосовою начинкою ваговий» 29 грн 52 коп. замість 43 грн 86 коп.

Однак, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності у нього предметів, які могли бути отримані ним шахрайським шляхом, повідомив, що в пакеті, який він ніс на вихід з приміщення магазину, знаходиться товар, за який він заплатив значно меншу суму аніж вони коштують, за допомогою змінювання наліпок з штрих-кодом та цінниками, які не відповідають тому товару, який ОСОБА_3 взяв з полиць магазину.

Унаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ» ЄДРПОУ № 40982829, майнову шкоду на загальну суму 593 грн 98 коп. (без урахування ПДВ)

2.5. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

2.6. Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

3.2. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_6 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, як і інші обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 , уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та закріплена в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

4.2. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.3. З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, який має повну вищу освіту, офіційно працевлаштований, обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

4.4. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На думку суду залучення до такого виду праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Крім того, такий вид покарання застосується через органи пробації, якими передбачено проходження пробаційних програм, які передбачені для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, і що наддасть можливість ОСОБА_3 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України до ОСОБА_3 не може бути застосовано відбуття покарання з іспитовим строком.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

5.2. Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

5.3. Питання речових доказів (свинина шийна частина вагова ВВ, арт. 857361, кількість 3,39 кг, цукерки «Королівський Шарм з кокосовою начинкою», арт. 225114, кількість 0,21 кг., груша «Ксенія вагова», арт. 867023 , кількість 1,49 кг, груша «вагова», арт. 15068, кількість 0,98 кг, цукерки «Королівський Шарм з вершковою начинкою», арт. 185513, кількість 0,58 кг.) які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фудком», суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема їх слід залишити у володінні ТОВ «Фудком». Диск для систем лазерного зчитування формату CD, який зберігається в матеріалах судового провадження (а. п. 20, 48), слід залишити в матеріалах провадження протягом всього строку його зберігання.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: свинина шийна частина вагова ВВ, арт. 857361, кількість 3,39 кг, цукерки «Королівський Шарм з кокосовою начинкою», арт. 225114, кількість 0,21 кг., груша «Ксенія вагова», арт. 867023 , кількість 1,49 кг, груша «вагова», арт. 15068, кількість 0,98 кг, цукерки «Королівський Шарм з вершковою начинкою», арт. 185513, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фудком» - залишити володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1