Постанова № 118584886, 23.04.2024, Миронівський районний суд Київської області

23.04.2024 Єдиний унікальний № 371/506/24

провадження № 3/371/334/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тулинці Миронівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

за частиною 1статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - Фрей Р.А.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи з 07.07.2022 по 23.10.2023 посаду головного державного інспектора відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Київській області, будучи державним службовцем 7 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подала - 28.12.2023 декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, від надання додаткових пояснень відмовилась.

Прокурор ОСОБА_3 викладене у протоколі підтримала, вважає, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбачений ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАПсуб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно по підпункту «в» п. 1 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»суб`єктами, на яких поширюється дія цьогоЗакону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 з 07.07.2022 по 23.10.2023 будучи державним службовцем обіймала посаду головного державного інспектора відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Київській області, категорії «В».

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно ч.2ст.45ЗУ«Про запобіганнякорупції» визначено, що особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, має в обов`язковому порядку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 00:00 год. 24.11.2023.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію лише 28.12.2023 о 08:28 год., тобто несвоєчасно.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засідання її винуватість підтверджується письмовими матеріалами справи: - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 2579 від 02.04.2024; - повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - копією додатку щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій»; - копією особової картки, -копією посадової інструкції державного службовця.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАП,у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістомст. 23 КУпАПстягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушницю та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,172-6ч.1 ,245,280,284ч. 1КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук