Рішення № 118584266, 16.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6045/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 38367,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідачем не сплачено вартість спожитого необлікованого (донарахованого) природного газу, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 31-32).

Ухвалою Корольовськогорайонного судум.Житомира цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 37-38).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року (а.с. 44) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги підтримала; щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 54).

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав; поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду не врученою адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47-52).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті перевірки № б/н від 18.07.2023 року (а.с. 8).

Цього ж дня 18.07.2023 здійснено демонтаж лічильника газу Самгаз G 2,5 заводський № 2769450, що зафіксовано актом № 20032 від 18.07.2023 року представниками оператора ГРМ за участю споживача; наявність пошкоджень ЛГ - пошкоджена пломба заводу виробника, відсутній болт на кріпленні облікового механізму.

Протоколом № б/н від 18.07.2023 року щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу направлено лічильник газу Самгаз G 2,5, заводський № 2769450 на експертизу (повірку ЗВТ). Зазначений лічильник опломбовано в пакет № 10085251, та повідомлено споживачу про необхідність з`явитися 20.07.2023 року на експертизу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Зазначені обставини зафіксовані в акті про порушення № ZT 005851 від 18.07.2023 року, яким було встановлено порушення розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 3 Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та який не підписано зі сторони споживача (від підпису відмовився), що зафіксовано на відео, яке досліджувалось судом (а.с. 25).

Дані порушення мали своє підтвердження та зафіксовані в акті № ЖТ0000634 проведення експертизи ЗВТ та/або пломб від 27.07.2023 року (а.с. 12), а саме: підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки при зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що ліва пломба пошкоджена, виламана середня частина. Також під лівою пломбою відсутній гвинт кріплення відлікованого механізму, через що відліковий механізм виводиться із зачеплення, що призводить до припинення обліку об`ємів газу, який проходить через лічильник, з правої сторони на металевому корпусі біля облікового механізму здерта фарба в напрямку зміщення відлікового механізму, яке можливе через те, що з лівого боку обліковий механізм не закріплено, через відстутність гвинта.

Наявні несанкціновані зміни в конструкції лічильника призводить до викривлення результатів вимірювання. На вимогу споживача лічильник було запаковано в сейф-пакет № 10036206 та опломбовано охороною пломбою ZET METR №R34455232, для проведення незалежної експертизи. Зазначений акт підписано споживачем з висвітленою окремою думкою.

Однак, станом на день розгляду справи, інформації та доказів проведення незалежної експертизи споживачем не надано.

Того ж дня складено акт про порушення № ZT 005761 від 27.07.2023 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з яким ознайомлено споживача ОСОБА_2 під підпис. Окрім того зазначеним актом повідомлено споживача про засідання комісії з розгляду актів про порушення, щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОТ (пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ), яке відбудеться 23.08.2023 року з 10:00 год за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13-14).

Обставини, які викладені вище, також зафіксовані під відеозапис, який дослуджувався судом (а.с. 25).

23.08.2023 року на Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, без участі споживача, Акт про порушення № ZT 005851 віл 18 липня 2023 року та № ZT005761 від 27.07.2023 року задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу, та оформлено протоколом № 107 від 23.08.2023року (а.с. 23).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2023 року (а.с. 17) нарахований об`єм за період з 17.01.2023 року по 17.07.2023 року становить 3453,07 м3 вартістю 38367,00 грн.

Листом № 100-Сл-15846-0923 від 07.09.2023 року відповідачу було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) та акт надання послуг від 23.08.2023 та витяг з протоколу № 107 (а.с. 15-18).

Для досудового врегулювання позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 100-Сл-16360-0923 від 21.09.2023 року (а.с. 19-22).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 4ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП№2494від30.09.2015року (далі - Кодекс ГРС), Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

ЗгідноЗакону України "Про ринок природного газу"споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

У відповідності до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

У п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до п. 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалусвідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача (п.п. 1 п. 2 глави ХІ Кодексу ГРМ).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового приладу позивачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071, вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 38367,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071, судовий збір у сумі 2684,00 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено та підписано 24.04.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік