Постанова № 118583858, 24.04.2024, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/471/24

Провадження № 3/156/358/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Прип`ять, Шацького району, жителя АДРЕСА_1 , згідно з відомостями протоколу не працює, притягався до адміністративної відповідальності постановою Іваничівського районного суду від 15.01.2024,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 ,будучи протягомроку притягнутимдо адміністративноївідповідальності Іваничівськимрайонним судомВолинської областіза аналогічнеправопорушення,але належнихдля себевисновків незробив та 30.03.2024 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, щодо неналежного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання неодноразово залишала місце свого проживання без дозволу батьків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та ствердив, що його дочці ОСОБА_3 13 років, вона не перший раз не ночує дома. Зазначив, що у той вечір дочка була в себе в кімнаті, однак пішла з будинку, батьки подумали, що в літню кухню. Однак згодом дійшли висновку, що дочка втекла. ОСОБА_1 з дружиною цілу ніч шукали дочку на ранок зателефонували в поліцію. Дочка ОСОБА_3 ночувала в подруги. Просив суд його суворо не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачає адміністративну відповідальність.

Батьківські права та обов`язки - права і обов`язки, покладені законодавством на батьків щодо виховання і утримання дітей.

Батьки мають обов`язок виховувати своїх дітей та піклуватися про їх здоров`я, надавати їм освіту та готувати їх до праці.

Виховання дітей - процес заохочення та підтримки фізичного, емоційного, соціального та інтелектуального розвитку дитини від народження до дорослості.

Ухилення батьківвід виконаннябатьківських обов`язківє підставоюдляпокладенняна нихвідповідальності,встановленоїзаконом.

ІV. Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969984 від 01.04.2024 року складений уповноваженою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі зач. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969984 від 01.04.2024 року у якому викладені обставини та зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- рапортом № ЄО-2533 від 31.03.2024 року про те, що надійшло повідомлення на лінію «102», про те що дочка заявниці 30.03.2024 року о 22:00 год. пішла з дому та не повернулася, однак раніше сама приходила додому;

- копією письмової заяви до Начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП від 31.03.2024 року, про не відкриття кримінального провадження по факту зникнення дочки, оскільки остання знайшлася, будь- яких протиправних дій стосовне неї вчинено не було;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала остання в присутності батька ОСОБА_1 , в якому зазначила, що 30.03.2024 року не запитавши дозволу в батьків, вийшла до знайомого на вулицю, говорила 10 хв., далі була біля будинку, однак боялася іти додому, думала, що батьки будуть сваритися, ночувала у подруги ОСОБА_4 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 31.03.2024 року, в якому вона зазначила, що 30.03.2024 року її дочка о 22:00 год. вийшла з будинку на вулицю, уваги не звернула, думала, що дитина пішла до літньої кухні. Коли через деякий час ОСОБА_3 не повернулася, всю ніч її шукали, телефон був вимкнений, зателефонували до поліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначив, що дочка о 22:00 год. пішла з будинку, через деякий час ОСОБА_3 не повернулася, коли на території подвір`я дочки не було ОСОБА_1 зателефонував до останньої, ОСОБА_3 на дзвінок не відповідала, вимкнула його. ОСОБА_1 з дружиною шукали ОСОБА_3 всю ніч, вранці дружина зателефонувала на лінію «102» та повідомила про зникнення дочки;

- супровідним листом заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ОСОБА_6 до начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- розпискою ОСОБА_8 від 31.03.2024 року, про передачу працівниками поліції дочки ОСОБА_3 цілої та неушкодженої, претензій до працівників поліції немає;

- рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_9 інспектора СЮП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що неповнолітня ОСОБА_2 два рази самовільно залишала сім`ю;

- постановою про взяття на профілактичний облік дитини та заведення обліково-профілактичної справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою від 15.01.2024 року з ЄДРСР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (автентичність перевірено);

- супровідним листом Володимирського РВП ГНУП у Волинській області до Голови Павлівської сільської ради;

Також до матеріалів справи додано копію довідки про зареєстрованих у будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 , фотосвітлину про передачу дочки ОСОБА_3 батькам, фотосвітлини про блокування телефонних номерів батьків та сестри в телефоні ОСОБА_2 .

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Заслухавши особу,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 та дослідившиматеріалисправи,оцінившиналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,атакож достатністьі взаємнийзв`язокдоказів вїх сукупності,суддею беззаперечновстановлено,що ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що б пом`якшували або обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який належних висновків длясебе незробив та протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, ступінь його вини, визнання вини, майновий стан (не працює),відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суддя вважає за доцільне призначити порушнику адміністративне стягнення вмежах санкції статті, за якоюпритягується, у виді штрафу врозмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Судові витрати

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с.Павлівка/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980313010106000003466.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко