Рішення № 118583780, 22.04.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/870/24

2-о/154/32/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Заявниця своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, тому вважає себе такою, що прийняла спадщину.

Зазначає, що при підготовці документів для оформлення спадкового майна було виявлено, що у «Свідоцтві про реєстрацію машини» серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 року найменування «причіп», реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС4, рік випуску 1984, заводський № НОМЕР_3 , невірно вказано прізвище власника. Так, замість правильного ОСОБА_3 помилково вказано Коренівська. Це стало перешкодою для оформлення спадкових прав заявниці.

Зважаючи на вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що «Свідоцтво про реєстрацію машини» серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 року найменування «причіп», реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС4, рік випуску 1984, заводський № 173040 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівок Володимирського (раніше Володимир-Волинського) району Волинської області.

ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Зимнівської сільської ради Володимирського району в судове засідання не з`явився, сільський голова ОСОБА_4 надала суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Процесуальні дії суду:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

У матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Лобас А.С. від 09.07.2018 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Як вбачається з «Свідоцтва про реєстрацію машини» серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 року найменування «причіп», реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС4, рік випуску 1984, заводський № 173040, дане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_2 .

Також у матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 111346, згідно якого ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,8677 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району.

Окрім того, матеріалами справи, а саме Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стверджується, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,1718 га, кадастровий номер 0720583200:00:001:1642, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст. ст.80, 81ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Свідоцтва про реєстрацію машини» серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 року найменування «причіп», реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС4, рік випуску 1984, заводський № 173040, беззаперечно підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме, свідоцтвом про смерть, Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 111346, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявними у справі.

Так, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права на оформлення спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості довести юридичний факт, який став підставою для звернення до суду з даною заявою.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, п. 1 Порядку підтвердженнянаявного трудовогостажу дляпризначення пенсійза відсутностітрудової книжки абовідповідних записіву ній,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області (кодЄДРПОУ04334815,вул.Монастирська,27,с.Зимне,Володимирськийрайон,Волинськаобласть) провстановлення факту,що маєюридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що «Свідоцтво про реєстрацію машини» серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 року найменування «причіп», реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС4, рік випуску 1984, заводський № 173040 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівок Володимирського (раніше Володимир-Волинського) району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ірина КУСІК