Ухвала суду № 118581274, 24.04.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/41/2024 Справа № 641/7182/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські тепловімережі» вартістьспожитоїтепловоїенергіїзаперіодз01.01.2022рокупо01.05.2023року в розмірі 99 651 грн. 01 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

12.04.2024рокупредставниквідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року.

В обґрунтуваннязаяви зазначила,що заочнерішення відповідачемне отримувалось,та фактичнорішення судубуло отриманопід часознайомлення зматеріалами справи№ 641/7182/2325.03.2024року,про щосвідчить відповіднавідмітка судуна заявіпредставника Відповідачавід 20.03.2024року. Відповідач виїхавза межіУкраїни уберезні 2022року,про свідчитьвідповідна відміткау закордонномупаспорті НОМЕР_1 ,та вподальшому відповідачемотримано тимчасовийзахист вІспанії,що підтверджуєтьсяпосвідкою напроживання Е24245860.Наразі відповідачпостійно проживаєв Іспанії.Приміщення,яке опалюєтьсята заяким нарахованазаборгованість КП«Харківські тепловімережі»,передано воренду фізичнійособі-підприємцю ОСОБА_3 відповіднодо договору№ 2оренди нежитловогоприміщення від01.01.2020року.Таким чином,вважає,що позовнівимоги КП«Харківській тепловімережі» пов`язанііз здійсненнямвідповідачем господарськоїдіяльності,що,у своючергу,свідчить проте,що данийспір маєрозглядатися впорядку господарськогосудочинства тапідсудний Господарськомусуду Харківськоїобласті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача. Вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримала.

Представник позивача КП «ХТМ» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно доч.1ст.287ЦПК України,неявка,осіб,належним чиномповідомлених прочас тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заявипро переглядзаочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 29.02.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проперегляд заочногорішення запозовом Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати.

Призначити справудо розглядуу спрощеномупозовному провадженні в судове засідання на 06 червня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко