Ухвала суду № 118580875, 24.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/330/24 Провадження № 6/613/28/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/330/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця - Кудряшова Д.В., особи яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс», у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 84333, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі.

Представник первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Д.В., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З урахуванням вищевказаних норм, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2021 ВП № 66476973, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно ізповідомленням Управління«Центр наданняадміністративних послуг»Богодухівської міськоїради №01-09/314,наданим назапит суду,в РеєстріБогодухівської територіальноїгромади відсутняінформація щодореєстрації місцяпроживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82).

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, отриманої на запит суду, станом на 22.02.2024 за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 92).

Таким чином, населений пункт, в якому зареєстрована боржник ОСОБА_1 , тобто місце виконання виконавчого напису, за яким відкрите виконавче провадження, відноситься до Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023),до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 446 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Золочівського районного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною сьомоюст.147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» №2112-ХІ(уредакції від03.03.2022)визначено,що у разінеможливості здійсненняправосуддя судомз об`єктивнихпричин підчас воєнногоабо надзвичайногостану,у зв`язкузі стихійнимлихом,військовими діями,заходами щодоборотьби зтероризмом абоіншими надзвичайнимиобставинами можебутизмінено територіальнупідсудність судовихсправ,що розглядаютьсяв такомусуді,за рішеннямВищої радиправосуддя,що ухвалюєтьсяза поданнямГолови ВерховногоСуду,шляхом їїпередачі досуду,який найбільштериторіальнонаближений досуду,якийнеможе здійснюватиправосуддя,абоіншоговизначеного суду.У разінеможливості здійсненняВищоюрадоюправосуддя такогоповноваження воноздійснюєтьсяза розпорядженнямГоловиВерховного Суду.Відповіднерішенняє такожпідставою дляпередачі усіхсправ,які перебувалина розглядісуду,територіальнапідсудністьякого змінюється.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023№399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області Дергачівському районному суду Харківської області..

На підставі викладеного, з урахуванням зміненої рішенням Вищої ради правосуддя підсудності, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 353, 354, 378, 446 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №613/330/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63).

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник