Ухвала суду № 118580770, 24.04.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/742/24

Провадження № 2/396/376/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компаніївський ВДВС ПМУМІЮ (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір »ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

При цьому, ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»чітко визначені коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачі у справах про зменшення розміру аліментів не звільняються від сплати судового збору, у відповідності до вказаної правової норми.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених нормиЦПК України.

Крім того, відповідно до акту від 23.04.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), який надійшов від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду доказ про сплату судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA158999980313191206000011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд витребувати з Компаніївського ВДВС судові накази № 396/541/24 від 04.04.2024 року та № 396/374/24 від 29.02.2024 року.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цейдоказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 КПУ України, оскільки у ньому не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно та до клопотання не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, заявнику були направлені належним чином засвідчені копії вищевказаних судових наказів з відміткою про набрання законної сили на його поштову адресу, як боржнику, для відома.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду судовий наказ №396/541/24 заявнику доставлено 17.04.2024 року, а судовий наказ № 396/374/24 йому доставлено 21.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.95,177,185,285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компаніївський ВДВС ПМУМІЮ (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна