Рішення № 118580734, 23.04.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/8638/23

Провадження № 2/396/194/24

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/8638/23 запозовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кіровоградський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 1877 грн 41 коп. В обґрунтування зазначив, що 10.03.2022 року відповідач звернулась до Кіровоградського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати. Відповідач отримала статус безробітної згідно наказу № НТ220310 від 10.03.2022 року, та їй призначено допомогу по безробіттю з 10.03.2022 по 04.12.2022 року. З 11.04.2022 року позивач припинив відповідачу виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи. У червні 2022 року Кіровоградським міським центром зайнятості здійснено обмін інформацією з ГУ ДПС України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування в результаті якого виявлено, що відповідач у період перебування на обліку, як безробітна в Кіровоградському міському центрі зайнятості, з 17.02.2022 року перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Кіровоградським міським центром зайнятості складено акт обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 254 від 30.05.2022 року. Згідно інформації роботодавця від 26.02.2022 року № 26/07, відповідача було прийнято на роботу з 17.02.2022 за наказом № 01/22 від 16.02.2022 на підставі заяви відповідача продавцем продовольчих товарів, проте з 01.03.2022 року відповідач на роботу не вийшла, зв`язок між відповідачем та роботодавцем втрачено. 08.06.2023 року позивачем виданий наказ № 327-Д-2023 «Про відшкодування коштів» за період з 10.03.2022 по 10.04.2022 в сумі 1877,41 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів від 09.06.2023 року за № 06-34/420/02, відправлення вручено 21.06.2023, але кошти відповідач у добровільному порядку не повернула.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті нею кошти в сумі 1877,41 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника центру зайнятості, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, 11.04.2024 року подано клопотання про виправлення описки в позовній заяві, вказавши правильно ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримала 10.02.2024 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається особам, які зазначені у ч.1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 вказаного Закону, статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського міського центру зайнятості із заявами від 10.03.2022 року про надання їй статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю, в якій власноручно інформувала про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю (а.с.9,10).

10.03.2022 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис про права та обов`язки зареєстрованих безробітних, а також з порядком відвідування центру зайнятості (а.с.7,8).

Відповідно до наказу Кіровоградського міського центру зайнятості № НТ220310 від 10.03.2022, їй було призначено допомогу по безробіттю з 10.03.2022 по 04.12.2022 року (а.с.11).

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення згідно "Порядку розслідування страхових Випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженогоНаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62Кропивницькою філією Кіровоградського обласного центру зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 в період отримання допомоги по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

На запити Кіровоградського центру зайнятості до ФОП ОСОБА_2 про проведення розслідування страхових випадків (а.с.19,20,21,22,23,24,25), останньою було надано документи підтверджуючи трудові відносини відповідача.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 № 01/22 від 16.02.2022 року, на підставі заяви ОСОБА_1 було прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 17.02.2022 року, з встановленням місячного посадового окладу у розмірі 6510 грн. (а.с. 15,18).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 17.02.2022 року (а.с.16-17).

Таким чином, встановлено, що відповідач перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 в період отримання допомоги по безробіттю з 10.03.2022 року по 10.04.2022 року у Кіровоградському міському центрі зайнятості.

Внаслідок чого 30.05.2023 року Кіровоградським міським центром зайнятості складено акт № 146 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 12-13).

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набуте майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведених норм закону та ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» свідчить, що надміру сплачені, безпідставно нараховані суми допомоги по безробіттю можуть бути утримані за умови зловживань з боку заявника або умисного подання недостовірних даних.

Відповідно до сформованої правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові № 753/9858/17-ц від 12.04.2018, а саме: задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що особа, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, у порушення вищевказаних вимог закону не подав своєчасно відомості про його трудові відносини, що є підставою для стягнення з нього виплаченої за вищевказаний період допомоги по безробіттю.

У відповідності до п. 18. ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань мають право звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Наказом Кіровоградського міського центру зайнятості від 12.04.2022 року № НТ 220412 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, та припинено реєстрацію як безробітного з 11.04.2022 року у зв`язку з дворазовою відмовою від пропонування підходящої роботи (а.с.11 на звороті).

За період з 10.03.2022 року по 10.04.2022 року відповідачу було нараховано та виплачено 1877 грн. 41 коп. допомоги по безробіттю, що підтверджується розрахунком суми допомоги по безробіттю (а.с.30).

08.06.2023 року Кіровоградським обласним центром зайнятості видано наказ №327-Д-2023 про вжиття заходів для відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 1877 грн 41 коп (а.с.27).

09.06.2023 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів (допомоги по безробіттю) в сумі 1877 грн 41 коп (а.с.28).

Вищевказане повідомлення ОСОБА_1 отримала 21.06.2023року,що підтверджуєтьсяпідписом врекомендованому поштовомуповідомленні (а.с.29). В добровільному порядку кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю, перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , про що не повідомила центр зайнятості, отримувала допомогу по безробіттю без достатніх правових підстав, тому позовні вимоги Кіровоградського обласного центру зайнятості підлягають повному задоволенню.

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення (відшкодування) з відповідача незаконно отриманих коштів. Твердження позивача про те, що відповідач безпідставно отримувала допомогу по безробіттю доведено належними та допустимими доказами, які не спростовано.

Відповідно дост.141 ЦПК України, понесені судові витрати позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.5,12,13,76-89,141,258,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградського міського центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка 12, ЄДРПОУ 02771569) за реквізитами: р/р UA448201720355459002700706454, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю в сумі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 41 коп та судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна