Ухвала суду № 118580089, 24.04.2024, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/1479/15-ц

Провадження № 2-в/188/24/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №415/1479/15-ц

скаржник : ОСОБА_1

Особа, що бере участь у справі:

Лисичанський відділ Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції

Стягувач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

про відновлення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала суду від 11.12.2023 року у якій зазначено про направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріалів апеляційного провадження по справі №415/1479/15-ц щодо ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2015 року для вирішення питання про відновлення ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2015 року у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/1479/15-ц суд приходить до висновку про повне відновлення ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2015 року.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом залучено до провадження по справі №415/1479/15-ц відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області в кількості 6 аркушів, а саме:

ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.15 року з повним текстом , яка оприлюднена 16.03.2015 року по справі №415/1479/15-ц н.п.6/415/47/15;

ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2023 року про витребування справи №415/1479/15-ц;

ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2023 року про направлення до Петропавлівського районного суду матеріалів апеляційного провадження по цивільній справі №415/1479/15-ц для вирішення питання про відновлення судового провадження;

ухвала Петропавлівського районного суду матеріалів апеляційного провадження по цивільній справі №415/1479/15-ц про спрощене позовне провадження про відновлення судового провадження по справі №415/1479/15-ц.

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2023 року

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд відновлює втрачене судове провадження в частині, а саме:

ухвали Лисичанського міського суду від 06.03.2015 року, якою задоволено подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 22 156 грн. 09 коп. згідно виконавчого листа № 2/415/2213/13 від 21.03.2014 р. Лисичанського міського суду Луганської області. Станом на 02.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22 156 грн. 09 коп.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/1479/15-ц, тобто в частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2015 року, яку і оскаржує ОСОБА_1 , однак резолютивна частина ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року містить відновлення ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2015 року лише в її резолютивній частині, а відповідно до вимог ч.2 ст.494 ЦПК в ухвалі зазначається зміст відновленого судового рішення.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому, здійснити апеляційний перегляд ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2015 року є неможливим до відновлення ухвали в повному обсязі.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №415/1479/15-ц.

Вважати встановленим зміст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2015 року по справі №415/1479/15-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Вважати встановленим повний текст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2015 року по справі №415/1479/15-ц з наступним текстом:

« УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ Карімова Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 22 156 грн. 09 коп. згідно виконавчого листа № 2/415/2213/13 від 21.03.2014 р. Лисичанського міського суду Луганської області. Станом на 02.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22 156 грн. 09 коп.

Державним виконавцем направлені запити до реєструючих організацій з метою перевірки майнового стану боржника, накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до законодавства можливе лише на підставі рішення суду, просив суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 .

Старший державний ВДВС ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути подання за її відсутності.

Судом досліджено наступні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія виконавчого листа № 2/415/2213/13 від 21.03.2014 р.; копія подання, постанова про арешт майна боржника, довідка з державного реєстру, копії повідомлень., відповіді на запити, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», копія рекомендованого повідомлення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасове відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), де виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 22 156 грн. 09 коп. згідно виконавчого листа № 2/415/2213/13 від 21.03.2014 р. Лисичанського міського суду Луганської області. Станом на 02.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22 156 грн. 09 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 до виконання ним зобов`язань покладених на підставі виконавчого листа № 2/415/2213/13 від 21.03.2014 р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 22 156 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна