Рішення № 118579862, 16.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2055/24

Провадження № 3/204/1095/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

17.02.2024 о 17:00 год. та 18.02.2024 о 20:30 год. громадянка ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи барменом ФОП «Підлубний» в кафе «Сармат» здійснювала торгівлю горілки на розлив з пластикової пляшки без марок акцизного податку, повторно, протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення,за ч.4ст.156КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала клопотання, яким просила суд адміністративну справу відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтуваннях клопотання зазначила, що вона є реалізатором ЧП «ПідлубнийС.В.», самостійно діяльність не здійснює та у продажі є тільки акцизні товари .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків. Адміністративна відповідальність особи за ч. 1ст. 156 КУпАПнастає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Адміністративна відповідальність особи за частиною 4ст. 156 КУпАПнастає за вчинення дій, що передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Так напідтвердження вини ОСОБА_1 судом дослідженідокази ,а саме:протоколипро адміністративніправопорушення серіїВАВ №595710від 17.02.2024та серіїВАД №381994від 18.02.2023,які складені вприсутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,в присутностіяких булопроведено оглядта вилучення речей,які згідноквитанції про отриманняречових доказівпередані назберігання доСПВП №6; рапортом реєстрації повідомлення зі служби «102» від 17.02.2024; поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку, яка знаходиться в пластиковій пляшці об`ємом 10 літрів, продаж здійснювала по 40 грн. за 100гр.горілки.Свою вину визнала;протоколами огляду та вилучення товару від 17.02.2024 та 18.02.2024; копією ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами на ФОП « ОСОБА_5 », строк дії якої закінчився 23.01.2024; постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАПу виді штрафу. Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАПадміністративного правопорушення.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, їх систематичності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями ст.ст. 36, 40-1,156,221,283,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/2055/24, провадження №3/204/1095/24 та №204/2090/24, провадження №3/204/1124/24 про притягнення ОСОБА_1 , 10.01.1971 р/народженнядо адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи№204/2055/24, провадження №3/204/1095/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі , вилучених згідно протоколів огляду та вилучення речей від 17.02.2024 та 18.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(рахунокUA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Повний текст постанови складено 22.04.2024.

Суддя С.В. Чудопалова