Ухвала суду № 118579787, 01.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21612/23

Провадження № 1-кс/202/2438/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання розглянути та задовольнити клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052110000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 28.03.2024 року.

Однак, заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань в суд не надіслав, в зв`язку з чим розгляду скарги було перенесено на 01.04.2024 року.

01.04.2024 заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином про дату, час та місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань в суд не надіслав.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється заобов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 рокузазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 , який повідомлявся про розгляд скарги, до суду двічі не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутності або відкладення розгляду не надіслав, доводи викладені у скарзі не підтримав, неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, а тому враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання розглянути та задовольнити клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052110000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1