Єдиний державний реєстр судових рішень Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2676/24
Провадження № 2-а/209/18/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"24" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа інспектор відділу поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Каганов Владислав Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову серії БАД №684771 від 18.04.2023 року справу закрити; покласти на відповідача судові витрати.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 161 КАСУ, а саме: позивачем не вірно зазначена назва суду до якої подано позовна заява. Так вказана назва суду як Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, в той час як вірною назвою судової установи є «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області».
Окрім того 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому позивач при звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік становить 605,60 грн.
Крім того,позивачем не зазначена адреса його електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі. Також не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Так, відповідно ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа інспектор відділу поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Каганов Владислав Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідністьвиправити зазначенінедоліки позовноїзаяви устрок небільше ніжпротягом 10днів здня отриманняухвали суду,а саме:вірно зазначитив позовнійзаяві найменуваннясуду,до якогоподано позовнузаяву,а саме«Дніпровський районнийсуд містаДніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті»; зазначити адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA888999980313121206000004636; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр)або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Багбая
Судове рішення № 118579566, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/2676/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: