Ухвала суду № 118579561, 24.04.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/1753/22

Провадження № 1-кп/210/17/24

24 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230000357 від 01 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 квітня 2024 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 огли заявлено усний відвід прокурору, котрий вмотивовано як на думку обвинуваченого упередженим ставленням прокурора до нього.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід.

Прокурор проти заявлено відводу заперечував в силу його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

При цьому, суд вважає, що заявник, обвинувачений ОСОБА_4 не надав та не навів суду доказів та обставин в обґрунтування заявленого відводу.

Крім того, щодо посилань обвинуваченого на вплив прокурором на міру покарання, котра може загрожувати обвинуваченому, суд вважає за доцільне зазначити, що покарання обвинуваченому у випадку визнання його вини призначається саме судом, а прокурор при виступі у судових дебатах лише висловлюється щодо необхідної як на його думку міри покарання, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, подану в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230000357 від 01 квітня 2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1