Ухвала суду № 118578362, 15.04.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/33/2024

130/745/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Корнійчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ФК "ЄАПБ" 08.03.2024 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогою замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК" ЄАПБ" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1740, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати вчинення виконавчого напису.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання за її викликом не з`явилася.

Представник заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Шовкун Н.І. в судове засідання за її викликом також не з`явилась, одночасно з поданням заяви просила розглядати зазначену заяву без її участі.

Решта учасників виконавчого провадження причин власної неявки до суду не повідомили, що за належного їх виклику відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед решти, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 31.05.2017 року №1740, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z62.200.75980 в загальній сумі 18080,85 грн (а.с.4).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 року ВП №57294859 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого напису, з ОСОБА_2 стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1809,90 гривень (а.с.5).

17.11.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" та АТ "Ідея Банк" уклали договір факторингу №17112023, відповідно до якого, а також витягу з реєстру боржників №1 до нього заявник ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Ідея Банк", включно і до ОСОБА_2 стосовно стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 31.05.2017 року №Z62.200.75980 (а.с. 6-8, 9).

Вказані докази судом приймаються до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

За таких обставин заявлена вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження АТ "Ідея Банк" його правонаступником, яким є юридична особа ТОВ "ФК "ЄАПБ" достатньо узгоджується із відповідними положеннями наведених нормативних актів, визначаючи, що ТОВ "ФК "ЄАПБ", як правонаступник, набуло право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_2 стосовно обсягу зобов`язань останньої перед АТ "Ідея Банк", визначених виконавчим написом від 15.08.2018 року. Відтак первісного стягувача у виконавчому провадженні слід замінити на вказаного правонаступника, а тому дана заява належної заінтересованої особи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 515 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 15.08.2018 року №1740, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, стягувача Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.