Рішення № 118577887, 24.04.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/196/24 Провадження № 2-др/724/5/24

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Повний текст рішення виготовлено 08.04.2024 року.

Представник позивача в заяві про розгляд справи у його відсутності вказав, що докази щодо судовий витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

16.04.2024 року від представника позивача надійшла зава про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 12 700 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 4 800 грн., та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 137 ЦПК України відповідач надав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якому вказує, що позивач безпідставно та необґрунтовано встановив вартість правничої допомоги. Гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвоката час. Для підтвердження надання юридичних послуг позивач має надати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Крім того 23.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування якого вказує, що заява про винесення додаткового рішення подана не в строк відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Також вказує, що позивачем безпідставно та не обґрунтовано встановлено вартість правової допомоги в розмірі 12 700 грн., Представник позивача не брав участь у судових засідання.

Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

24.04.2024 року до суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Повний текст рішення виготовлено 08.04.2024 року. Судом не вирішено питання щодо судових витрат.

16.04.2024 року до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення. Заява подана в строки встановлені ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заява про винесення додаткового рішення була направлена до суду засобом поштового зв`язку «Укрпошта» з відміткою про прийняття документа поштою «12.04.2024 року».

Згідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд перевіривши чи подана заява про винесення додаткового рішення в строки встановлені ч.8 ст. 141 ЦПК України, не вбачає їх пропущення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

-Витяг з договору № 178/23 про надання юридичної (правничої) допомоги від 02.10.2023 року.

- Попередній (орієнтований) розрахунок від 08.01.2024 року загальна суму 16960 грн.

- Квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.11.2023 року, оплата за проведення експертизи на суму 4800 грн.

- Звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 12.04.2024 року на суму 12 700 грн. (Консультація клієнта 30хв. - 1340 грн.; (визначення правової позиції - 30 хв.; підготовка позовної заяви - 3 год.; підготовка відповіді на відзив 30 хв.; - всього 4 год. 11 360 грн.) година роботи адвоката становить 2840 грн.)

- Платіжна інструкція від 12.04.2024 року № 9338-9454-0093-3029 на суму 12 620 грн.

- Квитанція про сплату судового збору № 8364-711-2257-1974 на суму 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 12 620 грн. та відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., витрати на проведення експертизи 4800 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 12620 грн. загальна сума судових витрат 18631,20 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (зареєстроване місце знаходження: проспект Берестейський буд. 65, м.Київ, код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на загальну суму 18631,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.04.2024 року

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ