Ухвала суду № 118575806, 22.04.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/2004/24

Номер провадження №1-кс/932/1090/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22квітня 2024року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи,

в межах кримінального провадження №12024041640000330 від 05.03.2024 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у добровільному порядку ОСОБА_5 відмовився надавати біологічні зразки, а проведення експертних досліджень не можливе без відібрання зразків, які зможуть забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява до суду про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Згідно приписів ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З матеріалів клопотання, встановлено, що 06.03.2024 прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразки букального епітелію у ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Під час вручення вказаної постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи ОСОБА_5 відмовився від надання своїх біологічних зразків.

Між тим, відповідно до практики ЄСПЛ, а саме до Рішення "Саундерс проти Сполученого Королевства", кожна людина має право не свідчити проти себе, при цьому мається на увазі не лише надавати свідчення, а також не свідчити проти себе мовою свого тіла.

А також, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Яллох проти Німеччини» (яке часто застосовується національними судами), відповідно до якого, біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Враховуючи вказане, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 132, 160-166, 241, 245, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1