Ухвала суду № 118575798, 18.04.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3325/24

Номер провадження №1-кс/932/1083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024041030001277 від 16.04.2024 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року (подане до відправлення 17.04.2024) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в якому він просить накласти арешт на вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 із позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання на майно, а саме:

-два сліп пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в ізоленті жовтого кольору;

-сліди папілярних візерунків на одній ліпкій стрічці;

-мобільний телефон «Iphone 12 mini» синього кольору в чохлі сірого кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору в чохлі, без сім-картки, imei1 НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 судовому засіданні не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо клопотання просив задовільнити частково та не арештовувати телефон «Iphone 12 mini».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, виходжу з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 о 20:00 год. неподалік будинку №28 по вул. Міського Лісу (Нахімова) у м. Дніпрі, співробітниками поліції було помічено підозрілого чоловіка, а сам ОСОБА_5 , який намагався виготовити так звану «закладку» зі вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», тим самим зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуду.

17.04.2024 при проведенні особистого обшуку в рамках затримання особи відповідно ст. 208 КПК України, під час якого у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищезазначені речі на які слідчий просить накласти арешт.

При відкритті додатку «Telegram» у мобільному телефоні «Iphone7» виявлено фотознімки «закладок» у кількості 240шт., а також містяться відомості з приводу розташування закладок.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПКарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що «канабіс» вважається таким, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно. Таке майно в будь якому випадку вилучається і додатково накладати арешт є недоцільно.

З метою збереження речових доказів по справі, якими є вищезазначені мобільні телефони на яких може зберігатись інформація для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила правопорушення є доцільним накладення у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання майном, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 12 mini» синього кольору в чохлі сірого кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору в чохлі, без сім-картки, imei1 НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена та проголошена 18.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1