Ухвала суду № 118575066, 22.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2024 Справа № 756/17928/21

Унікальний номер 756/17928/21

Номер провадження 2 - зз/756/20/24

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Крикун І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Василевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Київська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подана в їх інтересах адвокатом Тасун Г.А. до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка В.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину.

10 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 квітня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

В судовому засіданні 19 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Фантшейн К.М. та представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Василевська О.В. не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вислухавши позицію представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та/або земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року провадження у справі закрито на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Василевської О.В. та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 від позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у справі в межах якої були застосовані заходи забезпечення позову закрито провадження, суд вважає за доцільне заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у вигляді:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (будинок під літ. «Г», господарські будівлі: сарай під літ. «В» та альтанку під літ. «Д»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та/або земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:85:078:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик