Постанова № 118574732, 24.04.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/391/24

Номер провадження № 3/708/233/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 636399 від 04.04.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року, близько 13:30 год., ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував та намагався нанести тілесні ушкодження, тим самим вчинив домашнє насильство повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636399 від 04.04.2024 року, який підписаний останнім без зауважень та заперечень, однак від пояснень по суті правопорушення відмовився; даними рапорту працівника поліції про подію від 04.04.2024 року щодо обставин події домашнього насильства; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про правопорушення від 04.04.2024 р. із вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин події 04.04.2024 року, які викривають кривдника у вчиненні психологічного та фізичного характеру та збігаються із відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано ОСОБА_3 від надання пояснень (а.с. 2-5, 8).

Згідно Довідки виданої ВПД№2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 6).

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та особу порушника, який не став на шлях виправлення, систематично вчиняє аналогічні правопорушення щодо співмешканки, не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, та приймаючи до уваги, що попередні стягнення у вигляді штрафу не є дієвими, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді громадських робіт, які, як стягнення можуть, бути застосовані до правопорушника і який щодо цього обмежень немає.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ