Постанова № 118574090, 23.04.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1261/24

Провадження № 3/539/543/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лубни ОІЛ», пн 44893151, юридична адреса с. Засулля, вул. Молодіжна, 63 Лубенського району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Лубни ОІЛ», пн 44893151, юридична адреса с. Засулля, вул. Молодіжна, 63 Лубенського району Полтавської області, допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2024 вх №9039311206 від 26.02.2024 по строку 20.02.2024, чим порушив порядок ведення податкового обліку (пп. 49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №2558/16-31-04-09-04 від 27.03.2024, акту про результати камеральної перевірки №2110/16-31-04-09-03/44893151 від 28.02.2024.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП, у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24,3334,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

На підставі частини другоїстатті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієїпостанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко