Вирок № 11857351, 19.10.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрав чинності справа № 1-308/10

“_____”___2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

за участю прокурора Короченцов С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Асканія Нова Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця смт Асканія Нова АДРЕСА_1, військовозобов»язаного, в силу ст.. 89 КК України не судимого, по ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 18 червня 2010 року з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом відкриття вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, яка належить громадянину ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, звідки таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 18 червня 2010 року шляхом відкриття вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, яка належить громадянину ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 300 гривень.

В скоєному щиро кається.

Зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Учасникам судового розгляду роз»яснено вимоги ст.. 299 ч.3 КПК України.

Таким чином , суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні ним злочину доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного. Підсудний ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині, позитивно характерезується, що суд визначає як пом»якшуючі обставини.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.. 185 ч. 3 КК України, в виді позбавлення волі, але у відповідності до ст.. 75, 76 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання, встановивши один рік іспитового строку, протягом якого покласти на нього зобов»язання не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, що є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 150 ( сто п»ятдесят ) гривень, які знаходяться у власника ОСОБА_2 по місцю його проживання повернути власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. Відповідно до ст..75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік, протягом якого зобов»язати його не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід « підписка про невиїзд » - не змінювати до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО- 25574185 УДК по Херсонській області МФО- 852010 р/р 312 57272210103 вартість проведення експертизи на суму 206 ( двісті шість) гривень 40 копійок вартість проведення дослідження № 21 від 09 серпня 2010 року.

Речові докази 150 ( сто п»ятдесят ) гривень а.с. 57, повернути власнику ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п»ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку , шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя: