Постанова № 118572313, 24.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1925/24

Провадження №: 3/332/1306/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024року о 14-58годині вм.Запоріжжі,в Заводськомиурайоні повул.Північнешоссе 22Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT CORPOBA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами,чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення скоєно повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №1395063 від 07.02.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886762 від 18.03.2024 року ОСОБА_1 від підпису відмовився , що не заперчує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крімтого,беручи доуваги тойфакт,що справипро адміністративніправопорушення,передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.1.а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5ст.126КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза повторнепротягом рокувчинення порушень,передбачених частинамидругою -четвертою цієїстатті(за керуваннятранспортним засобомособою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 вскоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 886762 від 18.03.2024 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення , крім того підтверджується рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Софії Сухорукової, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратиивне праволполрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1395063 від 07.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,, архівом правопорушень, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про наявність повторності за ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення , передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенніміри адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає занеобхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу видіштрафу в розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна п`ятьроків, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питаннящодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу SEAT CORPOBA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення є ОСОБА_2 , відтак застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є недопустимим.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.5, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнніправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800(сороктисяч вісімсот)гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком нап`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя , шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік