Рішення № 118572138, 19.04.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1558/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати Моцок Єва.

Зазначила, що інші співвласники, які брали участь у приватизації даної квартири: а саме батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, сестра ОСОБА_3 також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На випадок своє смерті жоден із згаданих родичів не залишив жодних заповідальних розпоряджень щодо належного їм майна. Таким чином, на даний час позивач є єдиним спадкоємцем на квартиру, так як інших спадкоємців, які б могли успадкувати майно немає.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на житло є інші особи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7,8,10,12,13,82,174,206,247ч.2,259,263-265,268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,48 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО