Ухвала суду № 118568334, 24.04.2024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/382/24

н/п : 2/397/297/24

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/382/24 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, на підставі ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості закредитним договором№23345-02/2023у розмірі17980,00грн.,кредитним договором№3199808824/641919у розмірі10295,00грн.та договоромпозики №0992320561у розмірі40988,60грн.,всього узагальному розмірі69263,60грн.,а такожпонесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.27ЦПК України позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченозаконом.

01.04.2024 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Олександрія з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2

11.04.2024 Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради своїм листом від 04.04.2024 №1175/38/16 повідомило, що відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні, необхідно звернутись до відповідної територіальної громади.

15.04.2024 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ЦНАП вказаної селищної ради з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2

16.04.2024 Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (Войнівський старостинський округ №3) своїм листом від 15.04.2024 №35 повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа за місцем проживання відповідачки не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене,суддя дійшоввисновку,що позовназаява представникаМоскаленко МаргаритиСтаніславівни вінтересах Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитними договорамине підсуднаОлександрівському районномусуду Кіровоградськоїобласті,у зв`язкуз чимзазначений позовразом здоданими донього документаминеобхідно передатина розгляддо Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника Москаленко Маргарити Станіславівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Максимович