Ухвала суду № 118567209, 23.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1002/24

Справа № 226/1002/24

Провадження № 2/226/292/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, б.5), про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду, використовуючи підсистему «Електронний суд», до відповідача АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, у розмірі 300000 грн.

Відповідно до ст.28 ЦПКпозови про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача, а тому відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням цінипозову,яка неперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,цю справу,як малозначнувідповідно доп.6ст.19ЦПК України,слід розглядатив порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Представник позивача в тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування з Кам`янського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 12023041160001558.

Суд вважає,що клопотанняпозивача слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2ст.84ЦПК Україниу клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначеносеред іншого якийдоказ витребовується(п.1);обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати(п.2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4).

Вказані приписи закону позивачем не виконані, зокрема не наведено який саме доказ (докази) потрібно дослідити із зазначеного кримінального провадження; обставини, які може підтвердити цей доказ (докази); чи наявний цей доказ (докази) у відділенні поліції; не зазначено вжиті ним (представником позивача) заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів.

Оскільки представникомпозивача невиконані вимогич.2ст.84ЦПК у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 175-177, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 24 травня 2024 року, викликавши до суду учасників справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ковії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Кам`янському відділенні поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько