Вирок № 11856380, 27.10.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-88/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Тимківа Б.В.

прокурора Маржана В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 25 грудня 2001 року Борщівським районним судом за ст.ст.215-3 ч.2,81 ч.3,44,140 ч.2,42 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок суду змінено ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2002 року, згідно якої статті Кримінального кодексу в редакції 1960 року перекваліфіковано на ст.289 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України в редакції 2001 року, звільненого постановою Ковельського міського суду Волинської області від 02 липня 2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів, 03 лютого 2005 року судимого тим же судом за ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Сихівського міського суду м.Львова від 25 лютого 2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, 30 серпня 2010 року біля 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля будинку № 87 по вулиці Грушевського в смт.Скала-Подільська Борщівського району, таємно викрав мопед марки «KANUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 2300 грн., що знаходився біля другого під»їзду зазначеного багатоквартирного будинку та який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю і показав, що 30 серпня 2010 року біля 16 години, будучи у стані алкогольного сп»яніння та проходячи повз будинок № 87 по вулиці Грушевського в смт.Скала-Подільська, побачив, що біля одного з під»здів зазначеного будинку незнайомий йому чоловік залишив мопед і в замку запалювання залишив ключ. В той же час він вирішив скористатися можливістю, викрасти мопед та покататися ним. Пересвідчившись що його ніхто не бачить, сів на мопед, завів двигун і направився мопедом в сторону центру селища, а згодом повернув на виїзд з селища в сторону с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області. Приїхавши в с.Гуків, зупинився, а згодом не міг завести двигун. В тому місці його і затримали працівники міліції. У вчиненні крадіжки мопеда щиро розкаюється. Потерпілому повністю відшкодував заподіяні збитки, що виникли внаслідок пошкодження деяких деталей мопеда при намаганні завести двигун.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що ЗО серпня 2010 року біля 16 години він власним мопедом марки «КАNUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до будинку № 87 по вул.Грушевського в смт.Скала-Подільська Борщівського району, яким привіз два мішки шпаклівки для ремонту у квартирі ОСОБА_4 Зупинившись біля другого під»їзду будинку, в якому живе ОСОБА_4, один мішок шпаклівки залишив на землі біля мопеда, а інший поніс в квартиру. Ключ залишив в замку запалювання, оскільки мав повертатися до свого дому. Зайшовши в квартиру ОСОБА_4, почув крик останньої, що хтось завів його мопед та поїхав ним. Він вибіг з під»їзду і побачив, що невідомий молодий чоловік їхав на його мопеді в напрямку центральної дороги. Він побіг за мопедом і крикнув, щоб незнайомець зупинився. Стверджувати, що останній бачив та чув його не хоче. Тоді ж від перехожих дізнався, що прізвище незнайомця - ОСОБА_2 За той час ОСОБА_4 повідомила про злочин дільничного інспектора міліції, а ще через деякий час від працівників міліції йому стало відомо, що останні виявили та затримали ОСОБА_2, а також доставили в Борщівський РВ УМВСУ його мопед.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30 серпня 2010 року біля 16.00 год. коли до неї приїхав ОСОБА_3 своїм мопедом, привіз шпаклівку для ремонту і зайшов в її квартиру з мішком в руках, вона підійшла до вікна в квартирі і, подивившись у двір, виявила, що невідомий їй чоловік від'їжджає мопедом, що належить ОСОБА_3 Вона повідомила про побачене потерпілого, останній вибіг з квартири і вона пішла за ним. У дворі мопеда більше не бачила. ОСОБА_3 побіг за злочинцем, а вона повідомила про злочин дільничного інспектора. Від перехожих дізналася, що мопедом заволодів ОСОБА_2

ОСОБА_5, допитана в судовому засідання як свідок, показала, що 30 вересня 2010 року в зазначений час вона йшла повз будинок № 87 по вул.Грушевського в смт.Скала-Подільська разом із братовою ОСОБА_6 і була очевидцем того, що підсудний, який йшов їм назустріч, підійшов до мопеда, який знаходився біля другого під'їзду зазначеного будинку, сів на нього, завів і поїхав повз них до центральної дороги. Чи помітив підсудний їх не може ствердити. Про те, що підсудний викрав мопед, що належить ОСОБА_3, дізналася в той час, як з під»їзду вибіг потерпілий.

Допитана як свідок ОСОБА_6 дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_5, за винятком того факту, що їй не був відомий підсудний та потерпілий.

При пред»явленні особи для впізнання, що вбачається з протоколу від 31 серпня 2010 року (а.с.37) потерпілий ОСОБА_3 впізнав з поміж пред»явлених для впізнання осіб підсудного ОСОБА_2

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31 серпня 2010 року (а.с.41-44) вбачається, що підсудний ОСОБА_2 дав пояснення аналогічні його показам та відтворив обставини викрадення мопеду потерпілого.

При огляді місця події вулиці Подільської у с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області,що вбачається з протоколу огляду від 30 серпня 2010 року (а.с.4), виявлено та вилучено мопед марки «KANUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7-131/10 від 09 вересня 2010 року (а.с.70-77) вартість мопеда марки «KANUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням процентного зносу, становить 2300 грн.

Тимчасовим реєстраційним талоном ДАП № 407528, виданим Чортківським МРЕВ 16 липня 2010 року (а.с.80), підтверджується, що викрадений мопед марки «KANUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_3

З протоколу № 293 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння (а.с.11) вбачається, що при огляді ОСОБА_2 30 серпня 2010 року в 17.55 год. виявлено алкогольне сп»яніння середньої степені.

З огляду на наведене, аналізуючи всі здобуті в судовому слідстві дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, його вік, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, пом”якшуючі покарання обставини щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи слід покласти на підсудного.

Речовий доказ, мопед марки «KANUNI 5010» реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутим за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 30 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 93,84 грн. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 3125627210463.

Речовий доказ вважати повернутим за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому цього ж строку з дня одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.