Ухвала суду № 118563566, 23.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18808/23

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі № 560/18808/23, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

3. У разі невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не здійснило позивачу нарахування та виплату пенсії з урахуванням 2000 грн, які були встановлені судом до виплати.

Листом від 04.04.2024 №2200-0304-8/32689 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило, що, враховуючи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 560/20965/23 розмір пенсії позивача збільшився на 13 137,15 грн, тому підстави для нарахування та виплати доплати у розмірі 2000 грн відсутні.

Враховуючи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням 2000,00 грн до пенсії, то рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 наразі є невиконаним.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713, від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 набрало законної сили 06.02.2024.

22.02.2024 за заявою представника позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №560/18808/23.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з цим, суд враховує, що у силу частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вказане, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 04 січня 2024 року у цій справі Хмельницьким окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року видано виконавчий лист, проте доказів подання вказаного виконавчого листа до виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" заявником не подано.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі наразі не забезпечується шляхом застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі не містить відомостей про те, що у загальному порядку виконання судового рішення вжиті всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що наразі немає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/20266/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.01.2024 у справі №560/18808/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський