Ухвала суду № 118563377, 23.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4680/24

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" звернулося в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:

- скасувати містобудівні умови та обмеження MU01:9160-3573-6974-2500 №107 від 2018-04-27 на об`єкт: Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісовогринівецькій 18 в м. Хмельницькому, затверджені Наказом Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №107 від 27.04.2018р., видані Товариству з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТА СЕРЕДИНА;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісогринівецькій, 18 в м. Хмельницькому від 04.01.2021 р., реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ012201222706.

Підставою позову зазначено порушення відповідачами вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До позовної заяви додано клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що спірні містобудівні умови та обмеження і дозвіл на виконання будівельних робіт були видані товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" як замовнику будівництва, за його зверненням та на підставі поданих ним документів.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предметом спору, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" до участі у справі №560/4680/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та/або обов`язки, як замовника будівництва.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" (вул. Лісогринівецька 18В, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29027) до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (вул. Героїв Майдану 12, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки 26, м. Київ, 01133) про скасування містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" (вул. Радісна буд. 32, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312, код ЄДРПОУ 39083168) до участі в справі №560/4680/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 3 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в відповідачів письмову інформацію (з наданням доказів на її підтвердження) щодо всіх звернень позивача щодо об`єкта: Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісовогринівецькій 18 в м. Хмельницькому, у тому числі, але не виключно, спірних містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк