Ухвала суду № 118563374, 23.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11639/22

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року провадження у справі №560/11639/22 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

19.04.2024 до суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про стягнення судових витрат з відповідача у справі 560/11639/22.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає таке.

Статтею 139 КАС України врегульовано питання розподілу судових витрат у випадках задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, задоволення позову суб`єкта владних повноважень та часткового задоволення позову.

Разом із тим, указана стаття процесуального закону не регулює питання розподілу судових витрат у випадку відмови у задоволенні адміністративного позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно, відсутні підстави для розподілу судових витрат у цьому випадку, оскільки згідно остаточного рішення у справі відмовлено у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Частина 2 статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, вказана заява є очевидно безпідставною, тому її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про стягнення судових витрат з відповідача у справі 560/11639/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський