Рішення № 118561492, 22.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Київ № 320/42371/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.08.2023 №9328650/3438205032 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 13.12.2022 №1 датою її фактичного подання на реєстрацію - 29.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.08.2023 №9328649/3438205032 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 21.04.2023 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.05.2023.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки були винесені з порушенням принципу правової визначеності тому, що не містять чіткого визначення правової підстави. З зазначеного в позовній заяві слідує, що відповідачами не було доведено в належний та достатній спосіб зміст податкового правопорушення у зв`язку з яким було винесено оскаржувані рішення, як і не було належним чином враховано право позивача, як платника податку, на участь у процедурі прийняття рішення щодо себе. Окрім того, позивач зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні документи, які вимагав відповідач.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Представником відповідачів до суду подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву представник не спростував доводів позивача, вказавши на те, що позивачем не було надано первинних документів, а відтак виникають сумніви у реальності господарських операцій з контрагентом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.09.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 2002740000000049257 та з 08.09.2020 року перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві (Деснянський район м. Київ) як платник податків. Зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.10.2020, індивідуальний податковий номер платника податку 343820503220.

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну (основний); 18.12 Друкування іншої продукції; 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 31.09 Виробництво інших меблів; 52.10 Складське господарство; 62.01 Комп`ютерне програмування; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність.

Між позивачем (виконавець) та ТОВ «Логіс-Трейд» (замовник) укладено договір від 15.07.2022 року б/н про виконання робіт, відповідно до якого (п.1.1) виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт по будівництву та облаштуванню тимчасового поп-ап музею «Модуль тимчасовості». Перелік та вартість робіт, узгоджений між сторонами в додатках №1 та №2 від 15.07.2022 р. до вказаного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість робіт становить 12 151 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ) 2 025 166,67 грн.

Виконання зобов`язань за договором від 15.07.2022 року б/н про виконання робіт здійснювалось позивачем, як самостійно власними ресурсами, так із залученням інших суб`єктів господарювання.

На виконання умов п.4.1.1 договору від 15.07.2022 року б/н про виконання робіт, на розрахунковий рахунок позивача 13.12.2022 ТОВ «Логіс-Трейд» перераховано аванс (передоплату) у розмірі 5 700 000 грн., в тому числі ПДВ 20% в розмірі 950 000 грн.

За правилом першої події, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивачем було складено податкову накладну (далі ПН) від 13.12.2022 №1, яку 29.12.2022 направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Проте, згідно отриманої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.12.2022 року № 9284282744, реєстрація податкової накладної від 13.12.2022 року №1 зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=22.0600%, "Р"=0.

Позивач подав до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення від 30.07.2023 № 1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення приєднано пояснення та документи (кількість додатків 52).

На підтвердження інформації, викладеної в поясненнях, на розгляд комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН були надані документи, зокрема: - акти здачі приймання робіт/ наданих послуг від 30.12.2022 року № 136, від 30.12.2022 року № 135, від 30.12.2022 року № 134; - акт про приймання виконання робіт (наданих послуг) від 21.10.2022 року №2; - акт про надання послуг від 30.09.2022 року № 597; - акт здачі приймання робіт/ наданих послуг від 30.09.2022 року № 1; - акт здачі приймання робіт/ наданих послуг від 06.12.2022 року № 1; - акт здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2022 року б/н; - видаткові накладні від 13.10.2022 року № 3/00031316 від 13.10.22 року, від 27.12.2022 року №122, від 14.10.2022 року №16, від 29.11.2022 року №30, від 24.10.2022 року №53, від 12.12.2022 року №169, від 03.11.2022 року №2257588, від 28.10.2022 №911, від 28.09.2022 року №1931, від 10.11.2022 року №2576, від 05.12.2022 року №2577, від 30.11.2022 року №2698, від 05.12.2022 року №2814, від 08.12.2022 року №2822, від 15.12.2022 року №17767, від 02.12.2022 року №3122, від 04.10.2022 року №2399, від 18.10.2022 року №869, від 15.11.2022 року №240686, від 30.08.2022 року №2211935, від 05.09.2022 року №2217115; - акт надання послуг від 22.08.2022 року №33; - видаткові накладні від 13.09.2022 року №2223737, від 09.11.2022 року №2828; - додаток 3 «Правила складського комплексу» до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; - договір оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; додаткова угода № 1 від 01.08.2022 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; - додаткова угода № 2 від 31.12.2022 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; - додатки від 01.04.2022 року №№ 1, 2 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; - акт прийому передачі від 01.04.2022 року б/н; - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29,12.2022 року №2, підписаний між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Логіс-Трейд» (роботи по будівництву і облаштуванню поп-ап музею МОГ); -фотографії поп-ап музею МОТ; - платіжна інструкція від 13.12.2022 року № 187; - видаткові накладні від 18.11.2022 року № 2965, від 30.11.2022 року № 103; - договір від 15.07.2022 року про виконання робіт, укладений між ФОП ОСОБА_1 , та ТОВ «Логіс-Трейд»; - додаток №1 від 15,07.2022 року до договору від 15.07.2022 року про виконання робіт; - додаток №2 від 15.07.2022 року до договору від 15.07.2022 року про виконання робіт; - звіт № 1 від 29.12.2022 року до Акту приймання-передачі від 29.12.2022 №2; - акт здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2022 року б/н; -платіжні інструкції/доручення (направлені одним файлом частина 1) від 21.11.2022 року № 214, від 14.11.2022 року № 198, від 08.11.2022 року № 193, від 07.11.2022 року № 187, від 02.11.2022 року № 183, від 02.11.2022 року № 182, від 31.11.2022 року № 179, від 28.10.2022 року № 176, від 27.10.2022 року № 174, від 24.10.2022 року № 171, від 18.10.2022 року № 158, від 17.10.2022 року № 156, від 30.09.2022 року № 148, від 27.09.2022 року № 142, від 12.08.2022 року № 99, від 11.08.2022 року № 97, від 09.08.2022 року № 96, від 01.08.2022 року № 88; - платіжні інструкції/доручення (направлені одним файлом частина 2) від 25.08.2022 року № 108, від 26.08.2022 року № 112, від 29.08.2022 року № 115, від 05.09.2022 року № 120, від 12.09.2022 року № 123, від 19.09.2022 року № 127, від 13.09.2022 року № 124, від 26.09.2022 року № 133, від 27.09.2022 року № 142, від 05.10.2022 року № 150, від 13.10.2022 року № 153, від 24.10.2022 № 168, від 17.10.2022 року № 156, від 01.11.2022 року № 180, від 08.11.2022 року №192, від 15.11.2022 року № 201, від 17.11.2022 року № 210, від 01.12.2022 року № 263, від 06.12.2022 року № 274, від 12.12.2022 року № 282, від 21.12.2022 року № 328; - платіжні інструкції (направлені одним файлом частина 3) від 21.12.2022 року № 329, від 26.12.2022 року № 342, від 04.01.2023 року № 11, від 05.01.2023 року № 15, від 11.01.2023 року № 31, від 23.01.2023 року № 115, від 16.01.2023 року № 56, від 11.01.2023 року № 37, від 26.12.2022 року № 344, від 21.12.2022 року № 330, від 19.12.2022 року № 322, від 19.12.2022 року № 321 від 15.12.2022 року № 309, від 14.12.2022 року № 304, від 12.12.2022 року № 285, від 12.12.2022 №283, від 08.12.2022 року № 281, від 05.12.2022 року № 269, від 05.12.2022 року № 268, від 05.12.2022 року № 267, від 05.12.2022 року № 266, від 05.12.2022 року № 265, від 01.12.2022 року № 262, від 29.11.2022 року № 251, від 28.11.2022 року № 244, пояснення ФОП ОСОБА_1 від 30.07.2023.

Отримання від позивача повідомлення від 30.07.2023 №1 з поясненнями та вказаними документами підтверджується квитанцією від 30.07.2023 №9189396312.

Пізніше, позивачем було отримано повідомлення від 04.08.2023 №9301343/3438205032 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів), згідно з яким, запропоновано додатково надати копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» вказаного повідомлення зазначено: «платіжна інструкція (дата виписки податкової накладної) із покупцем не завірено (не містить інформації «проведено банком» та печатки банку), документального підтвердження щодо транспортування товару, ф.20-ОПП не подано».

08.08.2023 позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 з додатками у кількості 29 документів. Зокрема було надано: - довідку банка АТ «ПУМБ» від 07.08.2023 року № К25-54/26 з додатком 1 до цієї довідки; акти виконаних робіт від 16.02.2023 року №2023020025, від 15.02.2023 року №2023020024, від 15.02.2023 року №2023020023, від 14.02.2023 року №2023020022, від 12.02.2023 року №2023020015, від 11.02.2023 року №2023020014, від 10.02.2023 року №2023020013, від 28.01.2023 року №2023020036, від 26.01.2023 року №2023010033, від 24.01.2023 року №2023010031, від 18.01.2023 року №2023010025, від 16.01.2023 року №2023010013, від 15.01.2023 року №2023010012, від 13.01.2023 року №2023010011, від 12.01.2023 року №2023010009, від 06.01.2023 року №2023010005, від 04.01.2023 року №2023010002, від 31.12.2022 року №2022120059, від 20.12.2022 року №2022120034, від 16.12.2022 року №2022120031, від 15.12.2022 року №2022120026, від 13.12.2022 №2022120022, від 19.01.2023 року №2023010026;платіжні доручення/інструкції від 20.02.2023 року № 235, від 20.02.2023 року № 234, від 20.02.2023 року № 233, від 20.02.2023 року № 232, від 13.02.2023 року № 214, від 13.02.2023 року № 213, від 13.02.2023 року № 208, від 08.02.2023 року № 201, від 13.01.2023 року № 175, від 13.01.2023 року № 174, від 27.01.2023 року № 146, від 26.01.2023 року № 140, від 16.01.2023 року № 70, від 16.01.2023 року № 69, від 16.01.2023 року № 68, від 13.01.2023 року № 51, від 08.01.2023 року № 23, від 06.01.2023 року № 20, від 02.01.2023 року № 2, від 21.12.2022 року № 331, від 19.12.2022 року № 318, від 16.12.2022 року № 313, від 16.12.2022 року № 312; - повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП від 20.01.2021 року № 9369842378 з квитанцією про отримання від 20.01.2021 року №9369842378; - повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20- ОПП від 07.08.2023 року №9197334266 з квитанцією про отримання від 08.08.2023 року № 9197334266; - пояснення ФОП ОСОБА_1 від 08.08.2023 року; - платіжну інструкцію від 13.12.2022 № 187 з печаткою та підписом надавача платіжних послуг платника AT «ОТП БАНК», в якій зазначено дату виконання доручення - 13 грудня 2022 року.

В додаткових поясненнях позивачем повідомлено, що платіжне доручення по надходженню коштів на його рахунок у клієнт-банку ПУМБ завантажуються без печатки банка, тому додатково надається довідка банка AT «ПУМБ» від 07.08.2023 року № К25-54/26 з додатком 1 до цієї довідки, які підтверджують надходження коштів на користь ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Логіс-Трейд» за період з 13.12.2022 року по 22.04.2023 рік, а саме за платіжним дорученням від 13.12.2022 року № 187 у сумі 5700000,00 грн. (призначення платежу: оплата за роботи по будівництву і облаштуванню музею МОТ зг. рах. №3 від 13.12.2022 у т. ч. ПДВ 20% 950000 грн.) та за платіжним дорученням від 21.04.2022 року № 264 у сумі 6451000 грн. (призначення платежу: оплата за роботи по облаштуванню музею МОТ зг.рах. №1 від 21.04.2023 у т. ч. ПДВ 20% 1075166,67 грн.

Для здійснення доставки матеріалів, залучались перевізники, які надавали послуги з транспортування, деякі постачальники доставляли матеріали самостійно.

Послуги перевезення автомобільним транспортом, що надавались ФОП ОСОБА_2 , підтверджується наступними підписаними актами та розрахунковими документами: - акт від 15.12.2022 року №2022120026 на суму 1600,00 грн., без ПДВ. Оплату здійснено 13.02.2023 року згідно платіжної інструкції №208 на суму 1600,00 грн.; - акт №2022120059 від 31.12.2022 року на суму 1760,00 грн., без ПДВ Оплату було здійснено 02.01.23 згідно платіжної інструкції №2 на суму 1760,00 грн.; - акт №2023010002 від 04.01.2023 року на суму 1000,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 06.01.23 згідно платіжної інструкції №20 на суму 1000,00 грн.; - акт №2022120022 від 13.12.2022 на суму 835,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 16.12.2022 року згідно платіжної інструкції №312 на суму 835,00 грн.; -акт № 2022120031 від 16.12.2022 року на суму 780,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 19.12.2022 року згідно платіжної інструкції №318 на суму 780,00 грн.; -акт № 2022120034 від 20.12.2022 на суму 780,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 21.12.2022 року згідно платіжної інструкції №331 на суму 780,00 грн.; - акт № 2023010005 від 06.01.2023 на суму 1320,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 09.01.2023 року згідно платіжної інструкції №23 від 08.01.2023 року на суму 1320,00 грн.; - акт № 2023010009 від 12.01.2023 року на суму 1050,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 13.01.2023 року згідно платіжної інструкції №51 на суму 1050,00 грн.; - акт № 2023010011 від 13.01.2023 року на суму 1350,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 16.01.2023 року згідно платіжної інструкції №69 на суму 1350,00 грн.; - акт № 2023010012 від 15.01.2023 року на суму 2220,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 16.01.2023 року згідно платіжної інструкції №68 на суму 2220,00 грн.; - акт № 2023010013 від 16.01.2023 року на суму 1050,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 16.01.2023 року згідно платіжної інструкції №70 на суму 1050,00 грн.; - акт № 2023010025 від 18.01.2023 року на суму 2475,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 31.01.2023 згідно платіжної інструкції №175 на суму 2475,00 грн.; - акт № 2023010026 від 19.01.2023 року на суму 1500,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 08.02.2023 року згідно платіжної інструкції №201 на суму 1500,00 грн.; - акт № 2023010031 від 24.01.2023 року на суму 3400,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 26.01.2023 року згідно платіжної інструкції №140 на суму 3400,00 грн.; - акт № 2023010033 від 26.01.2023 року на суму 3150,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 27.01.2023 року згідно платіжної інструкції №146 на суму 3150,00 грн.; - акт № 2023010036 від 28.01.2023 року на суму 2280,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 31.01.2023 року згідно платіжної інструкції №174 на суму 2280,00 грн.; - акт № 2023020013 від 10.02.2023 року на суму 1600,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 13.02.2023 року згідно платіжної інструкції №208 на суму 1600,00 грн.; - акт № 2023020014 від 11.02.2023 року на суму 835,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 13.02.2023 року згідно платіжної інструкції № 214 на суму 835,00 грн.; - акт № 2023020015 від 12.02.2023 року на суму 1850,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 13.02.2023 року згідно платіжної інструкції №213 на суму 1850,00 грн.; - акт № 2023020022 від 14.02.2023 року на суму 2100,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 20.02.2023 року згідно платіжної інструкції №234 на суму 2100,00 грн.; - акт № 2023020024 від 15.02.2023 року на суму 1100,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 20.02.2023 року згідно платіжної інструкції №235 на суму 1100,00 грн.; - акт № 2023020023 від 15.02.2023 року на суму 1550,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 20.02.2023 року згідно платіжної інструкції № 233 на суму 1550,00 грн.; - акт № 2023020025 від 16.02.2023 року на суму 1050,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено 20.02.2023 року згідно платіжної інструкції № 232 на суму 1050,00 грн.

Отримання контролюючим органом повідомлення ОСОБА_1 , з додатковими документами і поясненнями підтверджується квитанцією від 08.08.2023 реєстраційний №9197685466.

Також, за фактом виконання робіт по облаштуванню тимчасового поп-ап музею «Модуль тимчасовості», між позивачем та ТОВ «Логіс-Трейд» підписаний акт виконаних робіт №1 від 21.04.2023 року на зальну суму 6 451 000 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 1075166,67грн. сума без ПДВ - 5 375 833,33 грн. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, на дату підписання акта виконаних робіт від 21.04.2023 року №1, позивачем було складено податкову накладну від 21.04.2023 року №1, яку 11.05.2023 року направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

У результаті обробки податкової накладної, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанцію від 11.05.2023 року № 9108363200 про доставку вказаної податкової накладної з інформацією про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що: «Обсяг постачання товару/послуги 43.29, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомлено показник "D"=.0000%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.07.2023 позивачем направлено до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення від № 2 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення приєднано пояснення та документи довільного формату (кількість додатків 55).

На підтвердження відомостей, викладених в поясненнях, позивачем на розгляд Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН були направлені документи, а саме: договір оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; додаткова угода № 1 від 01.08.2022 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22^2; додаткова угода № 2 від 31.12.2022 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; додатки від 01.04.2022 року №№ 1, 2 до договору оренди від 01.04.2022 року № 06-22/22; додаток 3 «Правила складського комплексу» до договору оренди від 01.04.2022 року № 06- 22/22; акт прийому передачі від 01.04.2022 року б/н; - акти здачі приймання робіт/ наданих послуг від 10.01.2023 року № 1; від 20.01.2023 року № 2; від 30.01.2023 року № 3; акт здачі приймання виконаних робіт від 23.01.2023 року б/н; - акт приймання виконання будівельних робіт від 10.01.2023 року № 120; - видаткові накладні від 23.01.2023 року №5, від 16.02.2023 року № 11, від 23.12.2022 року № 47; - акт наданих послуг № 2 від 01.02.2023 року; - видаткові накладні від 30.01.2023 року № 152, від 30.12.2022 року №228, від 30.12.2022 року №229, від 13.01.2023 року №558, від 28.12.2023 року №264587; - акт здачі приймання робіт/ наданих послуг від 20.12.2022 року № 2; - видаткова накладна від 22.12.2022 року №89931; - акт здачі приймання робіт/ надання послуг від 21.04.2023 року № 1, підписаний між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Логіс-Трейт» (роботи по облаштуванню поп-ап музею МОТ); - платіжне доручення/інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 21.04.2023 року № 264; - акти здачі прийняття робіт/ надання послуг від 28.04.2023 року №№ 52, 51, 50; - платіжні інструкції/доручення (направлені одним файлом частина 1) від 10.04.2023 року №290, від 10.04.2023 року № 289, від 10.04.2023 року № 288, від 03.03.2023 року № 252, від 16.02.2023 року № 229, від 24.01.2023 року № 124, від 23.01.2023 року № 117, від 27.01.2023 року № 154, від 24.01.2023 року № 127, від 30.01.2023 року № 165, від 30.01.2023 року № 159, від 30.01.2023 року № 158; - фотографії поп-ап музею МОТ; - договір від 15.07.2022 року про виконання робіт, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Логіс-Трейд»; додаток №2 від 15.07.2022 року до договору від 15.07.2022 року про виконання робіт; додаток №1 від 15.07.2022 року до договору від 15.07.2022 року про виконання робіт; звіт № 2 від 21.04.2023 року до Акту приймання-передачі від 21.04.2023 №1; - акт здачі прийняття робіт/ надання послуг від 29.12.2022 року № 3; - акт наданих послуг від 01.02.2023 року № 3; - акт про надання послуг від 31.12.2022 року № 874; акт про надання послуг від 31.12.2022 року № 876; акти виконаних робіт від 15.12.2022 року № 2022120026, від 31.12.2022 року № 2022120059, від 04.01.20223року № 2023010002; видаткові накладні від 09.01.2023 року № 245, від 27.12.2022 року №536, від 20.12.2022 року №1200, від 20.12.2022 року №3891; акти здачі-приймання робіт/надання послуг від 16.01.2023 року № 16/01-23/1, від 19.01.2023 року № 19/01-23/1, від 20.02.2023 року № 20/02-23/3, від 30.01.2023 року № 30/01-23/4; видаткові накладні від 30.12.2022 року № 117, від 21.12.2022 року № 1092, від 28.12.2022 року № ХВ- 2101273; платіжні інструкції/доручення (направлені одним файлом частина 2) від 23.01.2023 року № 114, від 20.01.2023 року № 107, від 18.01.2023 року № 91, від 18.01.2023 року № 86, від 18.01.2023 року № 80, від 16.01.2023 року № 54, від 06.01.2023 року № 19, від 28.12.2022 року № 362, від 28.12.2022 року № 358, від 26.12.2022 року № 346, від 26.12.2022 року № 341, від 23.12.2022 року № 338, від 25.11.2022 року № 237, від 25.11.2022 року № 235, від 02.11.2022 року № 184, від 20.10.2022 року № 161; платіжні інструкції/доручення (направлені одним файлом частина 3) від 20.02.2023 роду № 238, від 13.02.2023 року № 208, від 30.01.2023 року № 167, від 19.01.2023 року № 103, від 16.01.2023 року № 61, від 11.01.2023 року № 31, від 06.01.2023 року № 22, від 06.01.2023 року № 20, від 05.01.2023 року № 15, від 04.01.2023 року № 11, від 04.01.2023 року № 9, від 02.01.2023 року № 2, від 28.12.2022 року № 364, від 26Д 2.2023 року № 350, від 26.12.2022 року № 348, від 26.12.2022 року № 342, від 21.12.2022 року № 333, від 19.12.2022 року № 323, від 19.12.2022 року № 319, від 06.12.2022 року № 273, від 14.12.2022 року № 305, від 16.12.2022 року № 315, пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2023 року.

Отримання повідомлення від 30.07.2023 №2 з поясненнями позивача та вищевказаними документами підтверджується квитанцією від 30.07.2023 року № 9189396159.

04.08.2023 позивачем було отримано повідомлення № 9301342/3438205032 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, згідно з яким, запропоновано додатково надати копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» вказаного повідомлення зазначено: «платіжна інструкція (дата виписки податкової накладної) із покупцем не завірено (не містить інформації «проведено банком» та печатки банку), документального підтвердження щодо транспортування товару, Ф.20-ОПП не подано».

У відповідь позивачем до ГУ ДПС у м. Києві направлено повідомлення від 08.08.2023 року № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з додатками у кількості 29 документів. Прийняття вказаного повідомлення з додатковими документами та поясненнями підтверджується квитанцією від 08.08.2023 №9197685195.

Для реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 року №1 позивачем додатково направлені ті ж самі пояснення і документи (додатки до повідомлення у кількості 29 документів), які додатково направлялись для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 13.12.2022 року №1. Отже, для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 13.12.2022 року №1 та від 21.04.2023 року №1 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було направлено однаковий пакет додаткових документів з поясненнями, оскільки зміст запитів (повідомлень) про необхідність надання додаткових документів від 04.08.2023 року № 9301342/3438205032 (до ПН від 21.04.2023 року №1) та № 9301343/3438205032 (до ПН від 13.12.2022 року №1) був однаковим в частині переліку затребуваних додаткових документів та в частині відомостей, що зазначені в розділі «Додаткова інформація».

За результатом розгляду письмових пояснень та наданих позивачем документів, комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ГІП/РК в ЄРПН прийнято рішення від 10.08.2023 №9328650/3438205032 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.12.2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 10.08.2023 року №9328649/3438205032 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обох оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено одну і ту ж саму підставу відмови, а саме, «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Платником не надано документального підтвердження щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні), розрахунки із виконавцями послуг монтажу каркасів та стін (ФОП), за документами не можливо дослідити місце надання послуг».

Вказані рішення від 10.08.2023 №9328650/3438205032 та від 10.08.2023 №9328649/3438205032 позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2023 № 65348/3438205032/2 та від 28.08.2023 № 65346/3438205032/2 (далі - рішення комісії центрального рівня), скарги позивача від 19.09.2023 року №9211600606 та №9211597390 було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, договори надання послуг, виписка по банківському рахунку.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18 при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанції від 31.01.2023 не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 13.12.2022 №1 та від 21.04.2023 №1 із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як зазначено вище, у спірних рішеннях в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 13.12.2023 №1, від 21.04.2023 №1 контролюючим органом зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі "Додаткова інформація" зазначено: платником не надано документального підтвердження щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні), розрахунки із виконавцями послуг монтажу каркасів та стін (ФОП), за документами не можливо дослідити місце надання послуг.

Суд звертає увагу, що ненадання товарно-транспортних накладних не можуть вважатись обґрунтованою та вмотивованою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

У графі «Додаткова інформація» повинна розкриватись суть, деталізація зазначеної причини прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, у спірному випадку, необхідно було зазначити - які саме документи складені із порушенням законодавства та яка норма матеріального права порушена при їх складанні. Тобто, належна та зрозуміла мотивація прийняття оскаржуваних рішень не наведена контролюючим органом.

Разом з тим, до суду з даною позовною позивачем надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують надання послуг перевезення ТОВ «АЛІКО ГРУПП», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 .

Так, послуги перевезення автомобільним транспортом, що надані ФОП ОСОБА_2 , підтверджуються: ТТН № 1512-1 від 15.12.2022 року, про щоскладено актвід 15.12.2022 №2022120026; ТТН № 3112-1 від 31.12.2022, про щоскладено актвід 31.12.2022 №2022120059; ТТН № 0401-1 від 04.01.2023 року, про щоскладено актвід 04.01.2023року№2023010002; ТТН № 1312-1 від 13.12.2022 року, про що складено актвід 13.12.2022 №2022120022; ТТН № 1612-1 від 16.12.2022 , про щоскладено акт від 16.12.2022 №2022120031; ТТН № 2012-1 від 20.12.2022, про щоскладено актвід 20.12.2022 №2022120034; ТТН № 0601-1 від 06.01.2023, про щоскладено актвід 06.01.2023 №2023010005; ТТН № 1201-1 від 12.01.2023, про щоскладено актвід 12.01.2023 року №2023010009; ТТН № 1301-1 від 13.01.2023року, про щоскладено актвід 13.01.2023 року №2023010011; ТТН № 1501-1 від 15.01.2023року, про щоскладено актвід 15.01.2023 року №2023010012; ТТН №1601-1 від 16.01. 2023 року, про що складено акт від 16.01.2023 року №2023010013; ТТН №1801-1 від 18.01.2023, про щоскладеноактвід 18.01.2023 №2023010025; ТТН №1901-1від 19.01.2023, про що складеноактвід 19.01.2023 №2023010026; ТТН №2401-1від 24.01 2023, про щоскладеноакт від 24.01.2023 №2023010031; ТТН №2601-1 від 26.01.2023, про щоскладеноактвід 26.01.2023№2023010033; ТТН №2801-1 від 28.01.2023, про щоскладеноактвід 28.01.2023№2023010036; ТТН №1002-1 від 10.02.2023, про щоскладено акт від 10.02.2023 року№2023020013; ТТН №1102-1від 11.02.2023, про щоскладеноактвід 11.02.2023 року№2023020014; ТТН №1202-1від 12.02.2023, про щоскладеноактвід 12.02.2023 року№2023020015; ТТН №1402-1від 14.02.2023, про щоскладеноактвід 14.02.2023 року№2023020022; ТТН №1502-1від 15.02.2023, про щоскладеноактвід 15.02.2023 року№2023020024; ТТН №1502-2від 15.02.2023, про щоскладеноактвід 15.02.2023 року№2023020023; ТТН №1602-1 від 16.02.2023 року та ТТН №1602-2 від 16.02. 2023 року, про що складено акт від 16.02.2023 року № 2023020025. Також, копії вказаних актів надавались контролюючому органу для реєстрації ПН.

Послуги вантажного перевезення, що надані ФОП ОСОБА_3 підтверджуються: ТТН № 31 від 16.01.2023 року, про що складено акт від 16.01.2023 року №16/01-23/01; ТТН № 35 від 19.01.2023 року, про що складено акт від 19.01.2023 року №19/01-23/01; ТТН № 68 від 20.02.2023 року, про що складено акт від 20.02.2023 року №20/02-23/03; ТТН № 46 від 30.01.2023 року, про що складено акт від 30.01.2023 року №30/01-23/04. Копії вказаних актів надавались контролюючому органу для реєстрації ПН.

Транспортні послуги ТОВ «АЛІКО ГРУПП», які надані позивачу, підтверджуються товарно-транспортними накладними від 19 серпня 2022 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; від 20 серпня 2022 року №№: 10, 11, 12, 13, 14, 15,1 6, 17, 18; від 21 серпня 2022 року №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, про що складено акт від 22.08.2022 року №33.

При цьому, суд враховує, що ненадання позивачем контролюючому органу товарно-транспортних накладних, є наслідком відсутності чіткої вимоги/ пропозиції надати такі документи. Крім того, товарно-транспортні накладні, жодним чином не впливають на правомірність складення позивачем податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують подій, з настанням яких, приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника податку обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Також, судом встановлено, що як зазначалось в поясненнях позивача, які надавались контролюючому органу по обох податкових накладних, ФОП ОСОБА_4 виконав: монтаж каркасів для стін, про що було складено та підписано акт №1 від 06.12.2022 року на суму 329166,00 грн. без ПДВ. Оплату було здійснено згідно платіжних інструкцій від 06.12.2022 р. №274 на суму 200000,00 грн, від 12.12.2022 року №282 на суму 100000,00 грн, від 21.12.2022 року №328 на суму 29166,00 грн. Вказані платіжні інструкції були надані на розгляд комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК разом з поясненнями та іншими документами після зупинки реєстрації ПН від 13.12.2022 року № 1 шляхом відправлення повідомлення від 30.07.2023 року № 1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (кількість додатків 52). Розрахункові документи, а саме платіжні інструкції від 06.12.2022 р. №274 від 12.12.2022 року №282 від 21.12.2022 року №328 були приєднані, як документ довільного формату № 50 від 30.07.2023 року - платіжні доручення частина 2. Отримання документів підтверджується квитанцією від 30.07.2023 року реєстраційний № 9189396312; монтаж каркасів для стін другого поверху, про що складено акт від 10.01.2023 року №1 на суму 229100,00 грн., без ПДВ Оплату за виконані роботи здійснено згідно платіжної інструкції від 16.01.2023 року №54 на суму 229100,00 грн.; монтаж каркасів для підлоги, про що було складено акт від 20.12.2022 року №2 на суму 204500,00 грн., без ПДВ Оплату здійснено згідно платіжних інструкцій від 26.12.2022 року №342 на суму 104500,00 грн, від 04.01.2023 року №11 на суму 100000,00 грн.; монтаж каркасів для стелі другого поверху, про що складено акт від 20.01.2023 року №2 на суму 407680,00 грн., без ПДВ Оплату здійснено згідно платіжної інструкції від 23.01.2023 року №114 на суму 407680,00 грн.; монтаж стін, про що було складено акт №3 від 30.01.2023 року на суму 396675,00 грн., без ПДВ.

Оплату було здійснено згідно платіжної інструкції від 30.01.23 року №165 на суму 396675,00 грн.; монтаж каркасів для стелі, про що складено акт від 29.12.2022 року №3 на суму 266800,00 грн., без ПДВ. Оплату було здійснено згідно платіжних інструкцій від 05.01.2023 року №15 на суму 100000,00 грн., від 11.01.2023 року №31 на суму 66800,00 грн.

Вказані платіжні інструкції були надані на розгляд комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК разом з поясненнями та іншими документами після зупинки реєстрації ПН від 21.04.2023 №1 шляхом відправлення повідомлення від 30.07.2023 року № 2 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (кількість додатків 55).

Платіжні інструкції: - від 30.01.2023 року від №165 приєднано як документ довільного формату № 28 від 30.07.2023 року - платіжні доручення частина 1); - від 16.01.2023 року №54 приєднано як документ довільного формату № 53 від 30.07.2023 року - платіжні доручення частина 2; - від 26.12.2022 року №342, від 04.01.2023 року №11, від 23.01.23 року №114, від 05.01.2023 року №15, від 11,01.2023 року №31, приєднано як документ довільного формату № 54 від 30.07.2023 року - платіжні доручення частина 3.

Отримання повідомлення від 30.07.2023 року № 2 з поясненнями позивача та вищевказаними документами підтверджується квитанцією від 30.07.2023 року реєстраційний № 9189396159.

Таким чином, розрахункові документи за роботи по монтажу каркасів та стін було надано комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРП по обом податковим накладним від 13.12.2022 року №1 та від 21.04.2023 року №1 ще до отримання від контролюючого органу повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 04.08.2023 року №9301343/3438205032 та № 9301342/3438205032.

Разом з тим, в графі «Додаткова інформація» вказаних повідомлень, Відповідачем 1 не було конкретизовано по яким саме господарським операціям та з якими саме контрагентами позивача необхідно додатково надати розрахункові документи.

Наведене свідчить про формальний підхід Відповідача 1 до дослідження поданих позивачем документів, що привело до невірних висновків, викладених оскаржуваних рішеннях про ненадання розрахункових документів. Крім того, в оскаржуваних рішеннях не вказано причини/мотиви неврахування поданих розрахункових документів.

Всі надані платіжні інструкції мають печатку AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з відміткою «Проведено Банком».

Розрахунки, як із ФОП ОСОБА_4 так і з іншими контрагентами позивача, що вказані в даній позовній заяві також підтверджуються банківською випискою AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 30.10.2023 року за період: з 01.07.2022по 21.04.2023 по рахункуФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , з якої вбачається рух коштів та, відповідно, зміни майнового стану позивача, що свідчить про реальність господарських операцій, здійснених в рамках виконання договору від 15.07.2022 року б/н про виконання робіт.

Слід зазначити, що відомості про ненадання документального підтвердження розрахунків із виконавцями послуг монтажу каркасів та стін, які містяться в графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень суперечать самій підставі, яка слугувала прийняттю цих рішень, а саме - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 про те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2023 №9328650/3438205032 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 10.08.2023 №9328649/3438205032 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 13.12.2022 та №1 від 21.04.2023, складені ФОП ОСОБА_1 , днем їх фактичного подання 29.12.2021 та 11.05.2023 відповідно, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна від 13.12.2022 №1 була подана до реєстрації 29.12.2022.

У зв`язку з цим, податкова накладна від 13.12.2022 №1 підлягає реєстрації у день її подання, тобто 29.12.2023.

Податкова накладна від 21.04.2023 №1 була подана до реєстрації 11.05.2023.

У зв`язку з цим, податкова накладна від 21.04.2023 №1 підлягає реєстрації у день її подання, тобто 11.05.2023.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №404 від 08.11.2023.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.08.2023 №9328650/3438205032 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) податкову накладну від 13.12.2022 №1 датою її фактичного подання на реєстрацію - 29.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.08.2023 №9328649/3438205032 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) податкову накладну від 21.04.2023 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.05.2023.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.