Ухвала суду № 118561477, 22.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 року 600/6484/23-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача щодо передачі до іншого суду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08.05.2023р. №160 про позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 31.08.2023р №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023р. - без змін.

Чернівецький ОАС ухвалою від 20.11.2023р. (справа №600/6484/23-а) адміністративний позов в частині позовних вимог щодо оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08.05.2023р. №160 - залишив без розгляду.

Іншою ухвалою від 20.11.2023р. суд задовольнив клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про передачу справи до іншого суду та передав адміністративну справу №600/6484/23-а на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (в частині оскарження рішення ВКДКА від 31.08.2023р. за №VIII-011/2023).

Постановою Сьомого ААС від 09.01.2024р. наведені ухвали Чернівецького ОАС залишено без змін, апеляцйну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2024р. постановлено:

- відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача - адвоката Гудими В.С. на ухвалу Чернівецького ОАС від 20.11.2023р. та постанову Сьомого ААС від 09.01.2024р. про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №600/6484/23-а;

- відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача - адвоката Гудими В.С. на ухвалу Чернівецького ОАС від 20.11.2023р. та постанову Сьомого ААС від 09.01.2024р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/6484/23-а;

- витребувати з Чернівецького ОАС матеріали адміністративної справи №600/6484/23-а.

10.04.2024р. на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024р., було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В. (отримано суддею 19.04.2024р.).

Ухвалою суду від 22.04.2024р. справу прийнято до провадження суддею Маричем Є.В.

Разом з тим, 17.04.2024р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів даної справи до Верховного Суду на виконання ухвали від 19.02.2024р., адже відповідні матеріали у Чернівецькому ОАС - відсутні.

Відтак, суд вважає, що матеріали справи за №600/6484/23-а підлягають передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання його ухвали для забезпечення розгляду касаційної скарги позивача на ухвали Чернівецького ОАС від 20.11.2023р. та постанови Сьомого ААС від 09.01.2024р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/6484/23-а.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідних положень» КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначених пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 15.12 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.13 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до перегляду ухвал Верховним Судом.

Керуючись статтями 241-246, 256, 293, 294, 295, підпункту 15.11-15.13 пункту 15 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про передачу матеріалів справи до іншого суду - задовольнити.

2. Передати матеріали адміністративної справи №600/6484/23-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Провадження у справі №600/6484/23-а зупинити до перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/6484/23-а.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Марич Є.В.