Ухвала суду № 118561465, 23.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 квітня 2024 року №320/42339/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вулю Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення від 04 листопада 2021 року №3961, починаючи з 01 грудня 2019 року;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити відповідно до статті 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення від 04 листопада 2021 року №3961, починаючи з 01 грудня 2019 року та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_3 », як і зазначено в рішенні від 13 грудня 2023 року.

Жодного доказу на підтвердження факту, що прізвище позивача є « ОСОБА_2 » представником відповідача до заяви про виправлення описки не надано, а тому суд дійшов висновку про відову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.