Ухвала суду № 118561392, 19.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2024 року Справа № 640/7944/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/7944/22 за позовом ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018р. з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 04.02.2022р. №1299.

2. Зобов`язати відповідача:

- провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за основним розміром пенсії - 83% грошового забезпечення відповідно до вимог ЗУ №2262-ХІІ, починаючи з 01.01.2018р.;

- перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 04.02.2022р., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019р.

Провадження у справі відкрито.

05.04.2024р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (зареєстровано 15.04.2024р. за вх.№ 35460; отримано суддею 19.04.2024р.).

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (його представника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як заява не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марич Є.В.