Ухвала суду № 118557551, 23.04.2024, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/587/24

Номер провадження 2/699/266/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейт 8» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні.

в с т а н о в и в:

04.04.2024 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про відмову у відкриття провадження по справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейт 8» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні в частині :

1.Стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 22500 гр. ( згідно розрахунку за період з 01.05.2023 р. по 15.06.2023 р. )

2.Стягнення з відповідача середньої заробітну плату за період затримки виплати належних сум при звільненні з вини працедавця у розмірі 126 278,27 гр. ( згідно розрахунку за період з 15.06.2023 р. по день подачі позову 03.04.2024 р.).

08.04.2024р ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.04.2024р. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.04.2024р справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейт 8» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати повернута до Корсунь Шевченківського районного суду для належного оформлення, в якій вказано, що у вступній, першому абзаці описової частини та в резолютивній частині ухвали від 04 квітня 2024 року відповідачем зазначено Товариство «Тарнжейт 8», що являється відмінним від правильної назви відповідача ТОВ«Трансджейнт 8», що є опискою .

При розглядіматеріалів справисудом буловстановлено,що Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області при винесенні ухвали від 04.04.2024 вказано Товариство «Тарнжейт 8», замість ТОВ «Трансджейнт 8».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі, а саме вказати ТОВ «Трансджейнт8»замість Товариство «Тарнжейт8» Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступній, першому абзаці описової частини та в резолютивній

частині ухвали винесеної Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейт 8» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні

У вступній, першому абзаці описової частини та в резолютивній

частині ухваливід 04.04.2024винесеній Корсунь Шевченківськимрайонним судомЧеркаської областізамість Товариство «Тарнжейт8»вважати ТОВ «Трансджейт8».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяГусарова В. В.