Рішення № 118556793, 18.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 207/2666/22

Провадження № 2/535/155/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №207/2666/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини, зробленого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий номер 149, відомостей про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4 (справа №207/2666/22).

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 21.10.2022 справу №207/2666/22 передано за підсудністю на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 23).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 справу №207/2666/22 передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 27, 44).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 справу №207/2666/22 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022, відповідно до якого Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки відповідач є мешканцем с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області (а.с. 37-38, 47-48).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №207/2666/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 50).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 51-52).

На виконання ухвали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2023 надіслали до суду поштою позовну заяву до відповідача у новій редакції (яка була уточнена 03.10.2023 у зв`язку з опискою у написанні прізвища позивача ОСОБА_2 ), а саме просили: 1) зобов?язати Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий номер 149, відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-70, 81-82)

В обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23.07.2010, але з 04.09.2017 спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. З 19.08.2019 ОСОБА_1 почала співмешкати із ОСОБА_2 , який є батьком її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, оскільки станом на день народження дитини позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження батьком дитини вказано ОСОБА_3 . У зв`язку з цим позивачі просять виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 справа №207/2666/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.72-73).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 закрито підготовче провадження у справі №207/2666/22 та призначено до судового розгляду по суті (а.с.124-125).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 142-145, 153-154, 155-156), у тому числі відповідач - відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

13.12.2023 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду поштою заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.114-116).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

06.03.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Леськів Наталії Володимирівни про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 55-56, 151-152).

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, пред`явлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2016, що видане Борівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №29, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб 23 липня 2016 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_7 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 02.08.2022 Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиції (м. Дніпро), актовий запис №149, батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з довідкою №1206-5001521717 від 05.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки №1206-5001975061 від 08.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

За відомостями наданими Міністерством соціальної політики України в листі № 341/0/2-23/19 від 10.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт зразка 1993 року: серії НОМЕР_4 , виданий Сніжнянським МВ УМВС 14.12.2006, переміщений з 15.07.2015 у зв`язку з проведенням АТО/ООС, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично є зареєстрованим як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Під час судового розгляду справи уточнено прізвище позивача - ОСОБА_2 (а.с.81-83).

Заявляючи вимогу про виключення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі посилаються на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Вказують, що біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 перебуває у фактичних сімейних відносинах з 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Згідно зі статтею 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до частин 1-3 статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними у статтях 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною.

Водночас позивачі, звернувшись із даним позовом, не надали жодних доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між народженою ОСОБА_1 дитиною та відповідачем, який записаний батьком дитини.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 про визнання себе батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 , оскільки вона не підписана заявником, та не містить дати її складання (а.с.3).

Зазначення позивачем ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві, надісланій до суду 26.09.2023, твердження про те, що він є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-84), саме по собі хоча й є передумовою для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, проте за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів не може бути визнано судом достатнім та переконливим доказом відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до статті 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивачів та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають. Відповідач про понесення ним судових витрат суд не повідомляв.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий номер 149, відомостей про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору позивачам не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Камянське Дніпропетровська область, вул. Ялтинська, 2, поштовий індекс 51938; код ЄДРПОУ 25516868.

Повне судове рішення складено 23.04.2024.

Суддя А.В. Шолудько