Рішення № 118551563, 23.04.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/100/24

№2-о/680/11/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

присяжних Самсонюк Л.В., Семенюка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку подавйого представник адвокатСоловей ОлександрВасильович,заінтересована особа:орган опікита піклуванняНовоушицької селищноїради Хмельницькоїобласті, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначити її опікуном.

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Внаслідок похилого віку ОСОБА_2 перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, досить часто вона покидає своє місце проживання та прямує у невідомому напрямку, після чого до свого помешкання самостійно не повертається. Про наявність родичів, зокрема дітей забуває, хатні речі розкидає та псує, протягом останнього року двічі підпалювала власне житло (під час розпалювання у пічці). Із даних питань ОСОБА_2 неодноразово зверталася до лікарів КНП «Новоушицький ЦПМСД». ОСОБА_2 потребує за віком та станом здоров`я опіки.

Заявник зазначає,що вінє внуком ОСОБА_2 ,тобто близькимродичем,і маєправо звернутисядо судуіз заявоюпро визнаннябабки недієздатною.У зв`язкуз тим,що бабкане усвідомлюєзначення своїхдій,не можекерувати ними,потребує сторонньогодогляду,її необхідновизнати недієздатноюта призначитиопікуна.Він маєможливість дбатипро бабку,створювати необхідніпобутові умови,забезпечувати їїдоглядом талікуванням. Окрім того, рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної Ради №18 від 18 січня 2024 року затверджено подання органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судувід 26березня 2024року відмовленов задоволенніклопотання представника заявника - адвоката Солов`яОлександра Васильовичапро призначенняу справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада направила до суду клопотання про слухання справи без участі їх представника.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Заявник є внуком ОСОБА_2 (а.с.8-10).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 грудня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає одна у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку 49,5 м.кв., житлова площа 37,9 м.кв. Будинок опалюється пічним опаленням. За віком та станом здоров`я ОСОБА_2 потребує опіки (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної Ради № 18 від 18 січня 2024 року затверджено подання органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 (а.с.11).

Станом на 27 грудня 2023 року заявник до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.12).

Згідно із повідомленням КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради та копій аркушів медичної картки ОСОБА_2 вперше звернулась до лікаря психіатра 02 лютого 2020 року, перебуваючи на прийомі у лікаря-травматолога. При огляді хвора була дезорієнтована в часі, плутала дати, була тривожна, апатична. Рекомендовано огляд спеціалістами ХОЦПЗ.

Повторно хвора була оглянута вдома 16 березня 2023 року. Зі слів родичів ОСОБА_2 не виконує інструкцій, йде з дому, погано спить. Під час огляду дезорієнтована, пам`ять знижена, виказує маячні ідеї. Призначено лікування і повторно направлено на консультацію в ХОЦПЗ для уточнення діагнозу, так як, хвора потребувала лікування та догляду (а.с.6, 31).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). (п.п3.1.,2.4 Правил опіки та піклування).

Повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу (ст.266 Сімейного кодексу України).

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка.

Як передбачено статтею 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатної, оскільки саме експертиза визначає чи здатна особа розуміти зміст своїх дій та керувати ними.

Згідно із абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 є донька - ОСОБА_3 , яка являється матір`ю заявнику. У зв`язку із цим суду не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_3 виконувати опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 .

Окрім того, суд критично ставиться до тверджень висловлених у поданні органу опіки та піклування, а саме те, що заявник здійснював догляд за ОСОБА_2 .

Враховуючи з`ясовані у судовому засіданні обставини, вік та стать осіб, суд дійшов до висновку, що вони в своїй сукупності не підтверджують те, що заявник зможе належним чином здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Більше того, враховуючи те, що заявником не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного,стійкого психічногорозладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вимога про позбавлення її цивільної дієздатності та похідні від неї вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна є необґрунтованими, а тому, розглядаючи заяву на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, з`ясувавши мету звернення заявника до суду та юридичну природу виниклих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яку подавйого представник адвокатСоловей ОлександрВасильович,заінтересована особа:орган опікита піклуванняНовоушицької селищноїради Хмельницькоїобласті, провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення наднею опікиі призначенняопікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільськогорайону, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Головуючий О. І. Яцина

Присяжні: Л.В. Самсонюк

В.П. Семенюка