Рішення № 11854954, 27.10.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1155/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі по 29 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ніде не працює, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини його заробітку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений судом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією судової повістки - повідомлення від 11.10.2010 року направленого судом на його адресу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до 29.05.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, Позивачка ОСОБА_1 безробітна. В ідповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ніде не працює, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Митків Гайсинського району Винницької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2010 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -